《碧岩录》公案译文及思想阐释（二十四）门外雨滴声
2020-03-14 11:40阅读：
垂示云：一槌便成，超凡越圣。片言可折，去缚解粘。如冰凌上行，剑刃上走，声色堆里坐，声色头上行。纵横妙用则且置，刹那便去时如何？试举看。
大宗师施展大机大用，一槌之下便可以让人超凡越圣。只语片言就可以截断学人的情识妄念，为学人去除知见上的束缚粘黏。这样的宗师就像在冰凌剑刃上行走，可以深入声色之中，又能超越声色。像
这样纵横妙用暂且不提，且说刹那间便去时怎么样？看公案：
举镜清问僧：“门外是什么声(等闲垂一钓，不患聋问什么)？”
僧云：“雨滴声(不妨实头，也好个消息)。”
清云：“众生颠倒，迷己逐物(事生也，惯得其便。铙钩搭索，还他本分手脚)。”
僧云：“和尚作么生(果然纳败缺，转枪来也。不妨难当，却把枪头倒刺人)。”
清云：“洎不迷己(咄，直得分疏不下)。”
僧云：“洎不迷己，意旨如何(拶著这老汉，逼杀人，前箭犹轻后箭深)。”
清云：“出身犹可易，脱体道应难(养子之缘。虽然如是，德山临济向什么处去？不唤作雨滴声，唤作什么声？直得分疏不下)。”
“镜清”即镜清道怤禅师，他得法于雪峰义存。公案说，镜清问一僧人：“门外是什么声音？”僧人回答：“雨滴的声音。”镜清说：“众生颠倒，迷己逐物。”意思是众生皆有颠倒妄想，不识自性，而去追逐外在的声色。僧人问：“那和尚您是怎么认为的？”镜清回答：“洎不迷己。”意思是直到不迷失自性的时候自然就领会了。僧人问：“洎不迷己，意旨如何。”镜清回答：“出身犹可易，脱体道应难。”意思是突破身心的障碍比较容易，但是要透脱禅的旨趣很难。
只这里也好荐取，古人垂示一机一境，要接人。一日镜清问僧：“门外是什么声？”
僧云：“雨滴声。”
清云：“众生颠倒，迷己逐物。”
又问：“门外什么声？”
僧云：“鹁鸠声。”
清云：“欲得不招为间业，莫谤如来正法轮。”
又问：“门外什么声？”僧云：“蛇咬虾蟆声。”
清云：“将谓众生苦，更有苦众生。”
此语与前头公案，更无两般。衲僧家于这里透得去，于声色堆里不妨自由。若透不得，便被声色所拘。这般公案，诸方谓之“煆炼语”。若是煆炼只成心行，不见他古人为人处。亦唤作“透声色”，一明道眼，二明声色，三明心宗，四明忘情，五明展演。然不妨子细，争奈有窠臼在。
镜清恁么问“门外什么声”，僧云“雨滴声”，却道“众生颠倒，迷己逐物”。人皆错会，唤作故意转人，且得没交涉。殊不知镜清有为人底手脚，胆大不构一机一境，忒杀不惜眉毛。镜清岂不知是雨滴声？何消更问？须知古人以探竿影草，要验这僧，这僧也善挨拶便道：“和尚又作么生直得？”镜清入泥入水向他道：“洎不迷己。”其僧迷己逐物则故是，镜清为什么也迷己？须知验他句中便有出身处。这僧太蒙懂，要剿绝此话。更问道：“只个洎不迷己，意旨如何？”若是德山临济门下棒喝已行，镜清通一线道，随他打葛藤，更向他道：“出身犹可易，脱体道应难。”虽然恁么，古人道“相续也大难”。他镜清只一句，便与这僧明脚跟下大事。雪窦颂云：
公案到这里也好领悟。过去的禅师但凡开示一机一镜，都有接引学人的目的。有一天，镜清问一僧人：“门外是什么声音？”僧人回答：“雨滴声。”镜清说：“众生颠倒，迷己逐物。”然后镜清又问：“门外什么声音？”僧人回答：“鹁鸠声。”镜清说：“欲得不招为间业，莫谤如来正法轮。”又问：“门外什么声？”僧人回答：“蛇咬虾蟆声。”镜清说：“将谓众生苦，更有苦众生。”
这段对话与前面的公案没有什么不同。出家人如果能在这里参悟，那在声色世界里就会身心自由，如果不能领悟，就会被外在的声色所牵绊。像这样的公案，大家称之为“煆炼语”，如果只是锻炼了思维能力，那也无法领悟祖师的用意。也有人说这样的公案叫作“透声色”，即：一、明道眼；二、明声色；三、明心宗；四、明忘情；五、明展演。然而还是要仔细参究，要不落窠臼才好。
镜清那样问“门外是什么声音”？僧人回答“雨滴的声音”，镜清却说“众生颠倒，迷己逐物”。很多人误会了镜清，认为他这是故意转移话题，这样去想完全是不搭界的。殊不知镜清有引导学人的手段，他胆识过人，从不限于一机一镜，为了接引学人不惜眉毛落地，甘冒风险。镜清怎么会不知道雨滴的声音？他何必要多此一问，要知道祖师们都习惯用“探竿影草”的方法来勘验学人，而这个僧人已习惯被逼问，于是调转枪头反问：“和尚认为应该怎么领会？”这下镜清只好入水粘泥地回答：“洎不迷己。”这位僧人“迷己逐物”依然如故，镜清为什么也会迷失自性？要知道他的话里自有他灵活转身的地方。这位僧人太迟钝，刨根问底地说：“那这个‘洎不迷己’，又是什么意思？”如果这个僧人是在德山和临济门下，早就挨了多少“棒喝”了，而镜清又开一条通道，陪着他“打葛藤”，“打葛藤”即翻来覆去，纠缠不清的理论。镜清接着回答：“出身犹可易，脱体道应难。”话虽如此，但古人说“相续也大难”，这位僧人难以契入，说到底，他们之间也只有“养子之缘”。镜清这一句，已经直白地给这位僧人讲明了“脚跟下的大事”。“脚跟下的大事”即“明心见性”这件事。看颂词：
虚堂雨滴声(从来无间断，大家在这里)，
作者难酬对(果然不知，山僧从来不是作者，有权有实，有放有收。杀活擒纵)。
若谓曾入流(刺头入胶盆，不唤作雨满声，唤作什么声)，
依前还不会(山僧几曾问尔来？这漆桶，还我无孔铁锤来)。
曾不会(两头坐断，两处不分，不在这两边)，
南山北山转雱霈(头上脚下，若唤作雨声则瞎。不唤作雨声，唤作什么声？到这里须是脚踏实地始得)。
“虚堂雨滴声，作者难酬对”，若唤作“雨声”，则是迷己逐物。不唤作“雨声”，又如何转物？到这里，任是作者也难酬对。所以古人道：“见与师齐，减师半德。见过于师，方堪传授。”又南院道：“棒下无生忍，临机不让师。”“若谓曾入流，依前还不会”，教中道：“初于闻中，入流忘所。所入既寂，动静二相了然不生。”若道是“雨滴声”，也不是。若道不是“雨滴声”，也不是。前头颂“两喝与三喝，作者知机变。”正类此颂。若道是“入声色之流”，也不是。若唤作“声色”，依前不会他意。譬如以指指月，月不是指。“会”与“不会”，南山北山转雱霈也。
“虚堂雨滴声，作者难酬对”，“虚堂”即“厅堂”，这句颂词是说这个“雨滴声”的公案太难，即便是大宗师也难以应对，这里如果回答是“雨滴声”，那就是迷己逐物，但是回答的不是“雨滴声”，又要怎么去“转物”呢？修行者的心地不被外物所惑动，能够随处做主，无所挂碍，即为“转物”。所以这位僧人将问题抛回镜清，逼得镜清入水粘泥。古人说：“见与师齐，减师半德。见过于师，方堪传授。”另外，南院慧颙禅师曾说：“棒下无生忍，临机不让师。”这位僧人就是这样，抓住师父的漏洞不放，步步相逼，一箭还比一箭深。
“若谓曾入流，依前还不会”这一句出自《首楞严经·观世音菩萨耳根圆通章》，原句为：“初于闻中，入流亡所。所入既寂，动静二相，了然不生。”意思是菩萨最初修持时是用耳根圆照、返闻自性的方法，将整个身心置于能闻声音的法性当中去，“亡所”就是外境全部消融，能够进入“亡所”的境界，那么妄心与静寂的相对就都不存在了，此时就是一念不生，了了分明的状态。但是“若谓曾入流”，即便是到了这样的境界，依然还是没有领会禅旨。如果回答“雨滴声”，也不对，如果回答的不是“雨滴声”，也不对。之前颂睦州和尚的公案里写的“两喝与三喝，作者知机变”，也和这句颂词有同样的含义。如果说是“入声色之流”，也不对。如果叫做“声色”，也是不能领会禅旨。这就像是以手指指示月亮的位置，但是真正的月亮不在指尖。不论“会”与“不会”，都是“南山北山转雱霈也”。“雱霈”，滂沱大雨也。南山北山同时在大雨之中，请问南山之雨与北山之雨是同是别？若落于两端，即使门外雨歇，但内心的“雨滴声”永无间断。若能认识到一切现成，在声色中超越声色，于无心处听雨，则雨滴声依然历历分明。大慧宗杲有言：“但于事上通无事,见色闻声不用聋。”正是如此。
——摘自刘松林《碧岩探骊》
