裁判要点
当事人主张的涉案树木种植数量明显违背常理，在涉案树木已经灭失、当事人未申请评估的情况下，法院参照征地过程中适用的补偿方案所规定的标准，酌定以标准上限作为赔偿数额的计算标准，并无不当。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申7584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子炬，女，1970年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长富，男，1968年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丕争，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省大连市瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:周振雷，该市人民政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市发展和改革局。住所地：辽宁省大连市瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：嵇永全，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市人民政府九龙街道办事处。住所地：辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。
法定代表人：战友，该办事处主任。
再审申请人郭子炬、姜长富、邵丕争因诉辽宁省大连市瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、辽宁省大连市瓦房店市发展和改革局（以下简称瓦房店发改局）、辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处（以下简称九龙街道办）强制拆迁违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员余晓汉参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭子炬、姜长富、邵丕争向本院申请再审称：九龙街道办是组织、指挥碾压、摧毁其果树的具体实施部门，本案亦应确认九龙街道办强制拆除的行为违法，并认定瓦房店市政府和九龙街道办为共同赔偿义务机关。一审未区分行政补偿与行政赔偿，未判决对287棵果树之外的果树予以赔偿错误。本案应适用举证责任倒置，且一审法院应依审判职权委托有资质的鉴定部门进行鉴定。一、二审认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法提审
当事人主张的涉案树木种植数量明显违背常理，在涉案树木已经灭失、当事人未申请评估的情况下，法院参照征地过程中适用的补偿方案所规定的标准，酌定以标准上限作为赔偿数额的计算标准，并无不当。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申7584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子炬，女，1970年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长富，男，1968年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵丕争，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省大连市瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:周振雷，该市人民政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市发展和改革局。住所地：辽宁省大连市瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：嵇永全，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市瓦房店市人民政府九龙街道办事处。住所地：辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。
法定代表人：战友，该办事处主任。
再审申请人郭子炬、姜长富、邵丕争因诉辽宁省大连市瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）、辽宁省大连市瓦房店市发展和改革局（以下简称瓦房店发改局）、辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处（以下简称九龙街道办）强制拆迁违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员余晓汉参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭子炬、姜长富、邵丕争向本院申请再审称：九龙街道办是组织、指挥碾压、摧毁其果树的具体实施部门，本案亦应确认九龙街道办强制拆除的行为违法，并认定瓦房店市政府和九龙街道办为共同赔偿义务机关。一审未区分行政补偿与行政赔偿，未判决对287棵果树之外的果树予以赔偿错误。本案应适用举证责任倒置，且一审法院应依审判职权委托有资质的鉴定部门进行鉴定。一、二审认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法提审