可贷资金市场
2022-05-29 05:53阅读：
在讨论了一些重要的金融机构和这些机构的宏观经济作用之后,现在我们准备建立一个金融市场的模型我们建立这个模型的目的是解释金融市场如何协调经济的储蓄与投资这个模型还给了我们一个分析影响储蓄与投资的各种政府政策的工具
为了使事情简化,我们假设经济中只有一个金融市场,称为可贷资金市场(market
for loanable
funds)所有储蓄者都到这个市场存款,而所有借款者都到这个市场贷款因此,可贷资金这个术语是指人们选择储蓄并贷出而不用于自己消费的所有收入,以及投资者选择为新投资项目筹集资金要借的数量在可贷资金市场上存在一种利率,这个利率既是储蓄的收益,又是借款的成本
当然,单一金融市场的假设并不真实正如我们所看到的,经济中有许多类型的金融机构但是,建立经济模型的技巧在于简化现实世界,从而解释现实世界就我们的目的而言,我们可以不考虑金融市场的多样化,并假设经济中只有一个金融市场
（一）可贷资金的供给与需求
经济中的可贷资金市场和其他市场一样,都是由供给与需求支配的因此,为了了解可贷资金市场如何运行,我们首先考察这个市场上供给和需求的来源可贷资金的供给来自那些有额外收入并想储蓄和贷出的人这种贷出可以直接进行,例如
,一个家庭购买一家企业的债券
;也可以间接进行
,例如
,一个家庭在银行进行存款
,银行又用这些资金来发放贷款
在这两种情况下,储蓄是可贷资金供给的来源
可贷资金的需求来自希望借款进行投资的家庭与企业这种需求包括家庭用抵押贷款购置住房,也包括企业借款用于购买新设备或建立新工厂在这两种情况下,投资是可贷资金需求的来源
利率是贷款的价格,它代表借款者要为贷款支付的货币量以及贷款者从其储蓄中得到的货币量由于高利率使借款更为昂贵,所以,随着利率的上升,可贷资金需求量减少同样,由于高利率使储蓄更有吸引力,所以,随着利率的上升,可贷资金供给量增加换句话说,可贷资金的需求曲线向右下方倾斜,而可贷资金的供给曲线向右上方倾斜下图显示了使可贷资金供求平衡的利率
在供求均衡时,利率为5%,可贷资金的需求量与供给量为1.2万亿美元由于常见的原因,利率调整使可贷资金供给与需求达到均衡水平如果利率低于均衡水平,则可贷资金的供给量小于可贷资金的需求量所引起的可贷资金短缺将鼓励贷款者提高他们所收取的利率高利率将鼓励储蓄(从而增加可贷资金的供给量),并抑制为投资而借款(从而减少可贷资金的需求量)相反,如果利率高于均衡水平,可贷资金供给量就大于可贷资金需求量由于贷款者争夺稀缺的借款者,利率被迫下降由此,利率趋向于使可贷资金供给与需求正好平衡的均衡水平
经济学家区分了真实利率与名义利率一般所公布的利率是名义利率——储蓄的货币收益与借款的资金成本真实利率是根据通货膨胀校正后的名义利率,它等于名义利率减通货膨胀率由于通货膨胀一直在侵蚀货币的价值,所以,真实利率更准确地反映了储蓄的真实收益和借款的真实成本因此,可贷资金的供求取决于真实利率(而不是名义利率),上图中的均衡应该解释为经济中的真实利率在本文的其他部分,当你看到利率这个词时,你应该记住,我们指的是真实利率
这个可贷资金供求模型说明了金融市场也和经济中的其他市场一样运行例如,在牛奶市场上,牛奶价格的调整使牛奶的供给量与牛奶的需求量平衡看不见的手以这种方法协调奶牛场农民的行为与牛奶饮用者的行为一旦我们认识到储蓄代表可贷资金的供给,投资代表可贷资金的需求,我们就可以说明看不见的手如何协调储蓄与投资当利率调整使可贷资金市场供求平衡时,它就协调了想储蓄的人(可贷资金供给者)的行为和想投资的人(可贷资金需求者)的行为
现在我们可以用这种可贷资金市场的分析来考察影响经济中储蓄与投资的各种政府政策由于这个模型描述的只是一个特殊市场上的供给与需求,所以,我们可以用三个步骤来分析任何一种政策:第一,确定政策是使供给曲线移动,还是使需求曲线移动;第二,确定移动的方向;第三,用供求图说明均衡如何变动
（二）政策1:储蓄激励
美国家庭储蓄占收入的比例小于许多其他国家,例如日本和德国虽然这种国际差异的原因并不清楚,但许多美国决策者认为美国储蓄的低水平是一个主要问题经济学十大基本原理之一是,一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力而且,储蓄是一国生产率的一个重要的长期决定因素如果美国可以把储蓄率提高到其他国家的水平,那么GDP增长率就会提高,而且随着时间推移,美国公民可以享有更高的生活水平
经济学十大原理中的另一个是,人们会对激励做出反应许多经济学家依据这个原理提出,美国的低储蓄率至少部分归因于抑制储蓄的税法美国联邦政府以及许多州政府通过对包括利息和红利在内的收入征税来获得收入为了说明这种政策的影响,考虑一个25岁的人,他储蓄了1000美元,并购买了利率为9%的30年期债券在没有税收的情况下,当他55岁时,1000美元就增加到13268美元但如果对利息按33%的税率征税,那么税后利率只有6%在这种情况下,1000美元在30年后只增加到5743美元对利息收入征税大大减少了现期储蓄的未来回报,因此,减少了对人们储蓄的激励
针对这个问题,许多经济学家和法律制定者建议改变税法以鼓励储蓄例如,一个建议是扩大特殊账户的合法性,允许人们的某些储蓄免于征税,比如个人养老金账户我们来考虑这种储蓄激励对可贷资金市场的影响,如下图所示
我们遵循我们的三个步骤来分析这种政策
第一，这种政策影响那一条曲线？由于在既定的利率之下，收税变动将改变家庭储蓄的激励，所以政策将影响每种利率下的可贷资金供给量。这样可贷资金供给将会移动。由于税收变动并不直接影响借款者在利率既定时想借款的数量,所以可贷资金的需求保持不变
第二,供给曲线向哪个方向移动?因为对储蓄征收的税额比现行税法下的税额大大减少了,所以家庭将通过减少收入中消费的份额来增加储蓄家庭用这种增加的储蓄增加其在银行的存款或购买更多债券可贷资金的供给增加,供给曲线将从S1向右移动到S2,如上图所示
第三,我们比较新旧均衡在上图中,可贷资金供给的增加使利率从5%下降为4%较低的利率使可贷资金需求量从1.2万亿美元增加到1.6万亿美元这就是说,供给曲线的移动使市场均衡沿着需求曲线变动在借款的成本较低时,家庭和企业受到刺激,从而更多地借款为更多的投资筹资因此,如果税法改革鼓励更多储蓄,则利率下降且投资增加
虽然经济学家普遍接受对增加储蓄的影响的这种分析,但他们对应该实行哪种税收变动的看法并不一致许多经济学家支持目的在于增加储蓄以刺激投资和经济增长的税收改革但另一些经济学家却怀疑这种税收变动会对国民储蓄有多大影响,还怀疑所建议的改革的平等性他们认为,在许多情况下,税收变动的利益将主要归于对税收减免需求最低的富人
（三）政策2:投资激励
假设国会通过了一项法律,目的在于使投资更有吸引力实际上,这也正是国会时常制定投资赋税减免规定所要做的投资赋税减免对任何一个建造新工厂或购买新设备的企业有利我们来看这种税收改革对可贷资金市场的影响,如下图所示
第一,该法律影响供给还是需求?由于税收减免将使借款并投资于新资本的企业受益,所以,它将改变任何既定利率水平下的投资,从而改变可贷资金的需求与此相反,由于税收减免并不影响既定利率水平下家庭的储蓄量,所以,它不影响可贷资金的供给
第二,需求曲线向哪个方向移动?由于企业受到在任何一种利率时增加投资的激励,所以任何既定利率下的可贷资金需求量都增加了这样,图中的可贷资金需求曲线从D1向右移动到D2
第三,考虑均衡如何变动在上图中,增加的可贷资金需求使利率从5%上升到6%而更高的利率又使可贷资金供给量从1.2万亿美元增加到1.4万亿美元,因为家庭对此的反应是增加储蓄量家庭行为的这种变动在这里用沿着供给曲线的变动来代表因此,如果税法改革鼓励更多投资,则利率上升且储蓄增加
（四）政策3:政府预算赤字与盈余
政治争论的永恒主题是政府预算状况回想一下,预算赤字是政府的支出超过税收收入的部分政府通过在债券市场上借款为预算赤字筹资,过去政府借款的积累被称为政府债务预算盈余,即政府税收收入超过政府支出的部分,可以用于偿还一些政府债务如果政府支出正好等于税收收入,可以说政府预算平衡设想政府从平衡的预算开始,然后由于减税或支出增加,开始出现预算赤字我们可以通过下图所示的可贷资金市场的三个步骤来分析预算赤字的影响
第一,当预算赤字出现时哪一条曲线移动?我们还记得,国民储蓄——可贷资金供给的来源——由私人储蓄和公共储蓄组成政府预算余额的变动代表公共储蓄的变动,从而代表可贷资金供给的变动由于预算赤字并不影响家庭和企业在利率既定时想要为投资筹资借款的数量,所以它没有改变可贷资金的需求
第二,供给曲线向哪个方向移动?当政府出现预算赤字时,公共储蓄是负的,这就减少了国民储蓄换句话说,当政府借款为其预算赤字筹资时,它就减少了可用于家庭和企业为投资筹资的可贷资金的供给因此,预算赤字使可贷资金供给曲线从S1向左移动到S2,如上图所示
第三,比较新旧均衡在上图中,当预算赤字减少了可贷资金供给时,利率从5%上升到6%这种高利率之后又改变了参与借贷市场的家庭和企业的行为,特别是许多可贷资金需求者受到高利率的抑制买新房子的家庭少了,选择建立新工厂的企业也少了由于政府借款而引起的投资减少称为挤出(crowding
out),在图中用可贷资金沿着需求曲线从1.2万亿美元变动为0.8万亿美元来代表这就是说,当政府借款为其预算赤字筹资时,它挤出了那些想为投资筹资的私人借款者
因此,从预算赤字对可贷资金供求影响中直接得出的有关预算赤字的最基本结论是:当政府通过预算赤字而减少了国民储蓄时,利率就会上升且投资减少由于投资对长期经济增长很重要,所以政府预算赤字降低了经济的增长率
你会问,为什么预算赤字影响可贷资金的供给,而不影响可贷资金的需求呢?
首先,政府要通过出售债券为预算赤字筹资,从而向私人部门借钱为什么增加的政府借款改变了供给曲线,而私人投资者增加的借款改变了需求曲线?为了回答这个问题,我们需要更准确地考察“可贷资金”的含义这里提出的模型认为这个词是指为私人投资筹资可以得到的资源流量,因此,政府的预算赤字减少了可贷资金的供给相反,如果我们把“可贷资金”这个词定义为从私人储蓄中得到的资源流量,那么政府预算赤字就会增加需求,而不是减少供给在我们描述的模型中,改变这个词的解释会引起语义上的改变,但分析的结果是相同的:在这两种情况下,预算赤字都提高了利率,从而挤出了依靠金融市场为私人投资项目筹集资金的私人借款者
既然我们知道了预算赤字的影响,我们就可以改变分析的方向,说明政府预算盈余的相反影响当政府得到的税收收入大于其支出时,它通过减少一些未清偿的政府债务而使储蓄不同这种预算盈余,或公共储蓄,对国民储蓄做出了贡献因此,预算盈余增加了可贷资金的供给,降低了利率,并刺激了投资反过来,更高的投资又意味着更多的资本积累和更快的经济增长
