原创：靠谱的阿星，2025.03.21.18.37发表于湖北。
关于帛书德道经的内容，与传世版之间的分歧，读书汇的群友提的比较多，我说说我的看法，供大家参考：
（1）帛书可信度和含金量自不用多说，极高，因为发掘时候教员是知道的，毕竟把这个当做宝贝和国运抢救，基本上每整理一批他都看一批，73年时候的一号工程了。由于教员认为道德经其实是一本兵书，但是被教员打服的人基本都重新去看《老子》、《孙子》还有《三国》。而孙子兵法这本书从《道德经》里面发源出来的其实还是比较明显的。所以帛书被发掘和整理之后基本上讨论热度受教员影响非常大。
（2）很多人认为帛书是真经以及传世版被儒教篡改问题，以此认为传世版是伪经。这个说法由来已久。但是这种说法完全忽视了一个事实是，那就是正是因为版本多，才证明《老子》是真的。因为每个版本都不是老子亲笔写的，而是传抄的，有誊就有笔录存在，只要整体的风格和章节上符合《老子》就可以证明传世版老子的真实性。反观我们看儒教《四书》都因为没有先秦时期考古发掘多个版本出现，反而是其可信度存疑的，间接证明了全部是汉儒伪造的。
（3）其实仔细读帛书发现，除了少部分更符合老子原义，比如“大器免成”以外，其实他整体内涵并没有超出道德经传世版，而且帛书的抄写出现的错误也非常多，比如多处把“谓”写成“胃”。而且帛书里面很多缺字缺行的情况，需要以甲种和乙种相互补充，即使甲乙两种补充还是有轶失情况，基本上还是根据传世版来补充的，除了《德经》在前《道经》再后的编排差距外，其实出入并不多，因为编排顺序也可能是墓主阅读习惯和埋葬顺序原因，并不能代表是本来道德经顺序。为什么德经在前道经在后为引起如此大的争论，成为帛书版本受讨论重要原因。这还是如70年代哲学争论有关，因为德经属于形而下，也就是政治经济社会部分讲的比较多；道经是形而上，讲道的本体论存在哲学层面就多了很多。究竟是先抽象再具体，还是先具体再抽象，分别就是演绎论（理性主义）还是归纳法（经验主义）。而德道经正好是符合从感性认识到理性认识的规律的，因而在当时成为马克思主义认识论的一个强有
（1）帛书可信度和含金量自不用多说，极高，因为发掘时候教员是知道的，毕竟把这个当做宝贝和国运抢救，基本上每整理一批他都看一批，73年时候的一号工程了。由于教员认为道德经其实是一本兵书，但是被教员打服的人基本都重新去看《老子》、《孙子》还有《三国》。而孙子兵法这本书从《道德经》里面发源出来的其实还是比较明显的。所以帛书被发掘和整理之后基本上讨论热度受教员影响非常大。
（2）很多人认为帛书是真经以及传世版被儒教篡改问题，以此认为传世版是伪经。这个说法由来已久。但是这种说法完全忽视了一个事实是，那就是正是因为版本多，才证明《老子》是真的。因为每个版本都不是老子亲笔写的，而是传抄的，有誊就有笔录存在，只要整体的风格和章节上符合《老子》就可以证明传世版老子的真实性。反观我们看儒教《四书》都因为没有先秦时期考古发掘多个版本出现，反而是其可信度存疑的，间接证明了全部是汉儒伪造的。
（3）其实仔细读帛书发现，除了少部分更符合老子原义，比如“大器免成”以外，其实他整体内涵并没有超出道德经传世版，而且帛书的抄写出现的错误也非常多，比如多处把“谓”写成“胃”。而且帛书里面很多缺字缺行的情况，需要以甲种和乙种相互补充，即使甲乙两种补充还是有轶失情况，基本上还是根据传世版来补充的，除了《德经》在前《道经》再后的编排差距外，其实出入并不多，因为编排顺序也可能是墓主阅读习惯和埋葬顺序原因，并不能代表是本来道德经顺序。为什么德经在前道经在后为引起如此大的争论，成为帛书版本受讨论重要原因。这还是如70年代哲学争论有关，因为德经属于形而下，也就是政治经济社会部分讲的比较多；道经是形而上，讲道的本体论存在哲学层面就多了很多。究竟是先抽象再具体，还是先具体再抽象，分别就是演绎论（理性主义）还是归纳法（经验主义）。而德道经正好是符合从感性认识到理性认识的规律的，因而在当时成为马克思主义认识论的一个强有