孔子和孟子的区别：
第一，孔子性格敦厚，而孟子则偏向愤世嫉俗。
第二，孔子是“仁”思想体系大厦的设计者和奠基者，孟子是大厦的建立者和完善者。
第三，从施政纲领看，孔子比较简单和原始，孟子的施政纲领则详细具体得多。
第四，从治民思想开看，孔子认为，上对下的基本原则是“君使臣以礼”。孟子将孔子的礼治学说改造为“仁政”主张。
第五，从事君思想比较来看，孔孟都是忠君论者，他们主张臣民应当对君主敬且忠。
第六，从上下互制思想比较来看，孔孟都认为上下级应当互相制约。孔子曰：“君使臣以礼，臣使君以忠。”孟子的态度则更明朗、更激烈：“君之视臣如手足，则臣事君如心腹。君之视臣如犬马，则臣事君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
总之，孟子虽然没有孔子博大，但他不仅继承了孔子以“仁”为核心的修身养性人格和“亲民”的国家政治管理学，而且在这两方面都比孔子精深。可以认为，孟子的全部学问就集中在这两个点上。孔子开始掘两口井，孟子认为那里会流出润人心田的清泉，于是，接过孔子的锄头，继续深挖。人们终于看到清泉汩汩流淌而出。修养人格，必须将“仁爱、仁善”与“正义，勇毅”结合起来；搞政治管理，必须从“民”这个根本出发。就中华民族现在的文化精神状态看，褒扬孟子的人格学和政治管理学比褒扬孔子的人格学和政治管理学更具有意义。不论是中国的过去和现在或将来，在强调“仁爱”的基础上，高扬“勇毅”的精神之旗非常重要，因为中国的传统文化里有极重的“阴气”“迂气” “腐气”。在中国，不论是过去、现在、将来，倡导“民为邦本”，实施民主政治比什么都重要。只有政治管理的科学，才能带来国家的强大和民族的振兴。（于丹孟子心得）
第一，孔子性格敦厚，而孟子则偏向愤世嫉俗。
第二，孔子是“仁”思想体系大厦的设计者和奠基者，孟子是大厦的建立者和完善者。
第三，从施政纲领看，孔子比较简单和原始，孟子的施政纲领则详细具体得多。
第四，从治民思想开看，孔子认为，上对下的基本原则是“君使臣以礼”。孟子将孔子的礼治学说改造为“仁政”主张。
第五，从事君思想比较来看，孔孟都是忠君论者，他们主张臣民应当对君主敬且忠。
第六，从上下互制思想比较来看，孔孟都认为上下级应当互相制约。孔子曰：“君使臣以礼，臣使君以忠。”孟子的态度则更明朗、更激烈：“君之视臣如手足，则臣事君如心腹。君之视臣如犬马，则臣事君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
总之，孟子虽然没有孔子博大，但他不仅继承了孔子以“仁”为核心的修身养性人格和“亲民”的国家政治管理学，而且在这两方面都比孔子精深。可以认为，孟子的全部学问就集中在这两个点上。孔子开始掘两口井，孟子认为那里会流出润人心田的清泉，于是，接过孔子的锄头，继续深挖。人们终于看到清泉汩汩流淌而出。修养人格，必须将“仁爱、仁善”与“正义，勇毅”结合起来；搞政治管理，必须从“民”这个根本出发。就中华民族现在的文化精神状态看，褒扬孟子的人格学和政治管理学比褒扬孔子的人格学和政治管理学更具有意义。不论是中国的过去和现在或将来，在强调“仁爱”的基础上，高扬“勇毅”的精神之旗非常重要，因为中国的传统文化里有极重的“阴气”“迂气” “腐气”。在中国，不论是过去、现在、将来，倡导“民为邦本”，实施民主政治比什么都重要。只有政治管理的科学，才能带来国家的强大和民族的振兴。（于丹孟子心得）