新浪博客
数据分析筛出一起骗取留抵退税案
2022年5月征期，甲市税务机关收到辖区内A信息有限公司提交的增量留抵税额退税申请，涉及金额94万元。
税务机关受理人员按规定核查A公司的征管资料，发现这家企业成立于2015年10月，主要经营电子产品与技术研发，是增值税一般纳税人，符合享受增值税留抵退税政策的条件。但进一步通过增值税进销项监控系统等分析有关税收大数据，税务人员发现A公司的经营存在疑点。开票信息显示A公司的进销数据差异大：该公司2015年至2022年4月购进大量电脑、服务器，2020年7月购进业务较上年同期更是大幅上升，累计购进金额2067万元，税额271万元。同期，其销售金额只有1020万元，税额114万元。
税务人员就有关疑点约谈A公司法定代表人王某及实际经营人张某，奇怪的是，两人不是答非所问就是通过微信向他人询问后再做回答，存在受人操控的嫌疑。实地走访中，税务人员发现这家大量购进货物的企业既无库存又无运输单据，销售货物的真实性无法证实。
税务机关继续约谈A公司实际经营人张某，要求提供A公司及其个人的银行流水。39天后张某提交了有关资料，税务人员仔细梳理发现A公司与上下游企业之间的资金往来异常，公司购进、销售的资金汇出、汇入，均通过张某的个人账户周转。张某的账户信息显示，张某同时控制着乙市一家企业B信息技术有限公司的资金汇出、汇入。仅截至2020年4月，A、B两家企业就在张某的操控下汇入汇出资金2064.2万元，呈现明显的资金回流特征。进一步分析挖掘，税务人员发现A公司与上下游企业之间均为关联企业，存在使用同一地址互开发票、协作虚开增值税专用发票骗取留抵退税的重大嫌疑。
根据有关规定，税务机关暂停办理A公司的退税事项，将A、B两家企业的涉税问题移交稽查部门处理。稽查部门已联合公安部门依法对这两家企业展开立案检查。
案件反映出留抵退税监管面临的问题
从上述案件来看，留抵退税监管在事前、事中、事后环节都还存在不足之处，有待正视与完善。
比如利用税收大数据捕捉风险疑点不够及时。本案中，A公司2015年—2022年4月购进大量货物，却无大量销售，存在接受虚开发票、隐匿销售收入的嫌疑。但由于有关税收监控系统没有适时提醒，此疑点到企业申请增量留抵退税时才被发现。另外，甲市税务机关发现A公司的开票进销金额差异较大疑点后，受发票查询权限限制，无法及时查询乙市B公司的开票状态及与A公司其他业务往来的开票链条走向，一定程度上拉长了查证A公司与上下游企业之间虚开发票链条的时间。
还有，目前由于一些疑点指标的预警提醒周期长、调取纳税人辅助信息不够便捷，基层税务人员在日常管理中难以第一时间发现涉税疑点，尤其是对于复杂隐蔽的团伙作案，基层税务机关除非直接调查，否则仅利用税收大数据分析很难及时识别。
多方面加强对留抵退税风险科技防控
来源：《中国税务报》
|
中瑞税务师事务所集团有限公司 中翰中国税务集团 北京鑫税广通税务师事务所 |