管鲍之交是指春秋时齐国的管仲和鲍叔牙之间的交往，其特点在于相知和理解。
管仲年轻时曾与鲍叔一起做过生意，后来二人分别辅佐公子纠和公子小白。当时齐襄公荒淫无道，将公子纠和小白逐出齐国，不久齐国发生内乱，齐襄公被杀，公子纠和小白急忙回国。管仲在回国的路上截杀小白，小白佯装被箭射中倒在车上，瞒过管仲后抄近路赶回齐国即位。后出兵讨伐并杀死公子纠，囚禁了管仲。这时鲍叔向桓公推荐管仲，桓公任用管仲辅
新浪博客
管鲍之交是指春秋时齐国的管仲和鲍叔牙之间的交往，其特点在于相知和理解。
管仲年轻时曾与鲍叔一起做过生意，后来二人分别辅佐公子纠和公子小白。当时齐襄公荒淫无道，将公子纠和小白逐出齐国，不久齐国发生内乱，齐襄公被杀，公子纠和小白急忙回国。管仲在回国的路上截杀小白，小白佯装被箭射中倒在车上，瞒过管仲后抄近路赶回齐国即位。后出兵讨伐并杀死公子纠，囚禁了管仲。这时鲍叔向桓公推荐管仲，桓公任用管仲辅
政，尊王攘夷，九匡诸侯，成就霸业。
管仲对与鲍叔的关系有过一次精彩的论述。他说：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”《史记》说：“鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄於齐，有封邑者十馀世，常为名大夫。天下不多管仲之贤，而多鲍叔能知人也。”
可以看出，鲍叔是个很有修养和度量的人。假如鲍叔是个嫌贫爱富之人，以自己的地位和家资绝不会与贪图小利的管仲交往；假如鲍叔是一个有道德洁癖的人，也不会以“三战三走”的管仲为伍；假如鲍叔是一个势利之人，也不会向幽囚受辱的管仲伸出援手；假如鲍叔是一个见识短浅之人，也不会信任多次谋事不成的管仲。之所以有管鲍之交，主要在于鲍叔能识人和理解人，具有包容之心。鲍叔理解管仲的处境，知道管仲的难处，了解管仲的为人，更清楚管仲的才能，且此深信不疑，所以才能在临危之际出手相救，向齐桓公举荐管仲。
管仲并非公子纠的死党，这一点管仲不如召忽，在公子纠失败后自杀以殉。管仲是一个以富强齐国、称霸天下为己任的人物。在这个大目标面前，可以“不羞小节而耻功名不显于天下”，所以，公子纠成则辅公子纠，小白成则辅小白，绝不会像后来的方孝孺一样愚忠死忠，明成祖朱棣对方孝孺说：“此朕家事”，意思是你就不必太过计较了，可方孝孺却宁肯诛十族也不臣服。这和当时的大环境有关，春秋时所谓“正统观念”还没有那么强烈，各诸侯国内部成王败寇，能者为之；各诸侯国之间你来我往，楚才晋用，也没有卖国贼一说。在管仲眼里，公子纠和小白都是姜家人，谁继承王位并不重要，谁能兴盛齐国才重要。所以管仲和鲍叔并没有因处在不同阵营而分道扬镳，如后来人那样，不管多好的关系，一旦立场不同，便你死我活。
如果以后来的道学论，管仲是个有道德瑕疵的人，即使投靠齐桓公，也应该被编入《贰臣传》。鲍叔也会因与管仲的关系而减少齐桓公的信任，甚至受到连累。在这种情况下，如果鲍叔没有足够的定力，很可能立即撇清与管仲的关系，甚至用落井下石来向齐桓公表忠心，哪里还敢举荐管仲呢？管仲可是险些将小白一箭射死的仇人啊！说到这里，不得不佩服鲍叔的识人之明和齐桓的容人之量。
朋友之交贵在理解人。管仲说鲍叔“不以我为贪”、“不以我为愚”、“不以我为不肖”、“不以我为怯”、“不以我为无耻”，这五个“不以为”是建立在认识和理解基础之上的。管仲和鲍叔都是识大体的人，换上一个斤斤计较的道学先生，绝不会容下管仲这个贪财、不智、不肖、怯懦和时运不济之人。果如此，当管仲被囚之时，鲍叔唯恐避之而不及，哪还敢向齐桓举荐呢？
管仲因鲍叔的举荐而明显天下，后来两人关系又怎样呢？是不是随着名气越来越大，忘了有恩于他的鲍叔；鲍叔也因管仲名显天下而心生嫉妒，二人闹得不可开交，甚至勾心斗角而反目成仇呢？不得而知。虽然历史上没有记载，但在一般情况下这是大概率事件，人可以共患难，不可以共富贵，自古皆然。可在管鲍这里却没有发生，鲍叔还“以身下之”辅佐管仲，二人相始相终。那会不会发生鲍叔走管仲的后门，求管仲给自己办事，管仲也借着权势寻租受贿呢？甚至沆瀣一气，以公肥私，操弄国政，以今度之，很有可能，可这些也没发生在管鲍身上。
春秋时期虽已“礼崩乐坏”，但古风犹存，人们对君子之交心向往之，不像后来人那样唯利是图，不讲道义。管鲍都是官场中人，这是个势利小人孳生和羡慕嫉妒恨的多发地，在爵禄面前很多人会道德失范，而管鲍却能不问穷达，秉持一颗初心，相始相终。这不能不让人敬服二人的修养和胸怀，可见鲍叔之交是君子之交，在义而不在利。
现在官场和市场上的竞争激烈，所谓“商场无父子”，在利益面前哪怕是亲兄弟也会反目，人与人之间的关系也疏淡起来。人在官言官，想着权；在商言商，想着利。官场上争权，市场上争利，争强好胜，唯恐落后，不仅尔虞我诈，甚至明火执仗，哪里还有什么君子之风可言呢？
唉！今读《管晏列传》，再品管鲍之交，不禁感慨系之，世上再无管鲍之交矣。
管仲对与鲍叔的关系有过一次精彩的论述。他说：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”《史记》说：“鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄於齐，有封邑者十馀世，常为名大夫。天下不多管仲之贤，而多鲍叔能知人也。”
可以看出，鲍叔是个很有修养和度量的人。假如鲍叔是个嫌贫爱富之人，以自己的地位和家资绝不会与贪图小利的管仲交往；假如鲍叔是一个有道德洁癖的人，也不会以“三战三走”的管仲为伍；假如鲍叔是一个势利之人，也不会向幽囚受辱的管仲伸出援手；假如鲍叔是一个见识短浅之人，也不会信任多次谋事不成的管仲。之所以有管鲍之交，主要在于鲍叔能识人和理解人，具有包容之心。鲍叔理解管仲的处境，知道管仲的难处，了解管仲的为人，更清楚管仲的才能，且此深信不疑，所以才能在临危之际出手相救，向齐桓公举荐管仲。
管仲并非公子纠的死党，这一点管仲不如召忽，在公子纠失败后自杀以殉。管仲是一个以富强齐国、称霸天下为己任的人物。在这个大目标面前，可以“不羞小节而耻功名不显于天下”，所以，公子纠成则辅公子纠，小白成则辅小白，绝不会像后来的方孝孺一样愚忠死忠，明成祖朱棣对方孝孺说：“此朕家事”，意思是你就不必太过计较了，可方孝孺却宁肯诛十族也不臣服。这和当时的大环境有关，春秋时所谓“正统观念”还没有那么强烈，各诸侯国内部成王败寇，能者为之；各诸侯国之间你来我往，楚才晋用，也没有卖国贼一说。在管仲眼里，公子纠和小白都是姜家人，谁继承王位并不重要，谁能兴盛齐国才重要。所以管仲和鲍叔并没有因处在不同阵营而分道扬镳，如后来人那样，不管多好的关系，一旦立场不同，便你死我活。
如果以后来的道学论，管仲是个有道德瑕疵的人，即使投靠齐桓公，也应该被编入《贰臣传》。鲍叔也会因与管仲的关系而减少齐桓公的信任，甚至受到连累。在这种情况下，如果鲍叔没有足够的定力，很可能立即撇清与管仲的关系，甚至用落井下石来向齐桓公表忠心，哪里还敢举荐管仲呢？管仲可是险些将小白一箭射死的仇人啊！说到这里，不得不佩服鲍叔的识人之明和齐桓的容人之量。
朋友之交贵在理解人。管仲说鲍叔“不以我为贪”、“不以我为愚”、“不以我为不肖”、“不以我为怯”、“不以我为无耻”，这五个“不以为”是建立在认识和理解基础之上的。管仲和鲍叔都是识大体的人，换上一个斤斤计较的道学先生，绝不会容下管仲这个贪财、不智、不肖、怯懦和时运不济之人。果如此，当管仲被囚之时，鲍叔唯恐避之而不及，哪还敢向齐桓举荐呢？
管仲因鲍叔的举荐而明显天下，后来两人关系又怎样呢？是不是随着名气越来越大，忘了有恩于他的鲍叔；鲍叔也因管仲名显天下而心生嫉妒，二人闹得不可开交，甚至勾心斗角而反目成仇呢？不得而知。虽然历史上没有记载，但在一般情况下这是大概率事件，人可以共患难，不可以共富贵，自古皆然。可在管鲍这里却没有发生，鲍叔还“以身下之”辅佐管仲，二人相始相终。那会不会发生鲍叔走管仲的后门，求管仲给自己办事，管仲也借着权势寻租受贿呢？甚至沆瀣一气，以公肥私，操弄国政，以今度之，很有可能，可这些也没发生在管鲍身上。
春秋时期虽已“礼崩乐坏”，但古风犹存，人们对君子之交心向往之，不像后来人那样唯利是图，不讲道义。管鲍都是官场中人，这是个势利小人孳生和羡慕嫉妒恨的多发地，在爵禄面前很多人会道德失范，而管鲍却能不问穷达，秉持一颗初心，相始相终。这不能不让人敬服二人的修养和胸怀，可见鲍叔之交是君子之交，在义而不在利。
现在官场和市场上的竞争激烈，所谓“商场无父子”，在利益面前哪怕是亲兄弟也会反目，人与人之间的关系也疏淡起来。人在官言官，想着权；在商言商，想着利。官场上争权，市场上争利，争强好胜，唯恐落后，不仅尔虞我诈，甚至明火执仗，哪里还有什么君子之风可言呢？
唉！今读《管晏列传》，再品管鲍之交，不禁感慨系之，世上再无管鲍之交矣。