做了一回“专家”
11月28日，在浙政钉里接到区民政局王吉副局长发来的留言：“孟老师，局领导让我问您一下，下周一（12月1日）市政府《关于专题研究中心城区地名总体规划相关事宜》的会议，您有空参加么？”同时给我发来了《方案》。还说：“下周一的会议我局顾局长参加，市局要求除领导外更要邀请一位德高望重知识渊博的地名老专家参会，为地名总体规划把脉问诊提出宝贵意见和真知灼见。”
我虽然不是地名专家，但也荣幸地成了区地名专家库人员。答应了领导的邀请。
但具体不知道要做什么，于是询问了一下。王副局长回答说：“就是从您的专业角度出发，对该份地名方案还有什么建设性建议。市局也是让我们博采众长，此前已征求过区内各镇街及部分专家的意见，目前得到的反馈都是‘无意见’。参会有意见自然可以提出，就是市局说如意见较多的话可由区里收集后再向上反馈。”
明白了目的。星期天回嘉兴后，晚上在电脑上粗粗地浏览了一下方案。
会议由市里王副秘书长主持，市里和南湖区、秀洲区相关部门的领导与会，还有四位像我一样的所谓专家。
会议开始，副秘书长一一介绍了与会者，并把我们四位介绍为专家。要求与会者人人发言。我因为还没有仔细地阅读《方案》，所以没有多说什么，只是说回去认真研读，如有意见写成文稿再给。并说我不是专家，只是一位退休教师。
确实，如我怎么是专家呢？一无专业知识，二无实际经验。现在是专家泛滥。
会后，认真地审读了《方案》，提出了11条修改建议，包括对“中心城区”的范围框定、文本措词的规范、取名的用词、取名与方言、地名与历史等方面。这些修改建议不知是否合理、正确？编者是不是采用，不得而知。我是
11月28日，在浙政钉里接到区民政局王吉副局长发来的留言：“孟老师，局领导让我问您一下，下周一（12月1日）市政府《关于专题研究中心城区地名总体规划相关事宜》的会议，您有空参加么？”同时给我发来了《方案》。还说：“下周一的会议我局顾局长参加，市局要求除领导外更要邀请一位德高望重知识渊博的地名老专家参会，为地名总体规划把脉问诊提出宝贵意见和真知灼见。”
我虽然不是地名专家，但也荣幸地成了区地名专家库人员。答应了领导的邀请。
但具体不知道要做什么，于是询问了一下。王副局长回答说：“就是从您的专业角度出发，对该份地名方案还有什么建设性建议。市局也是让我们博采众长，此前已征求过区内各镇街及部分专家的意见，目前得到的反馈都是‘无意见’。参会有意见自然可以提出，就是市局说如意见较多的话可由区里收集后再向上反馈。”
明白了目的。星期天回嘉兴后，晚上在电脑上粗粗地浏览了一下方案。
会议由市里王副秘书长主持，市里和南湖区、秀洲区相关部门的领导与会，还有四位像我一样的所谓专家。
会议开始，副秘书长一一介绍了与会者，并把我们四位介绍为专家。要求与会者人人发言。我因为还没有仔细地阅读《方案》，所以没有多说什么，只是说回去认真研读，如有意见写成文稿再给。并说我不是专家，只是一位退休教师。
确实，如我怎么是专家呢？一无专业知识，二无实际经验。现在是专家泛滥。
会后，认真地审读了《方案》，提出了11条修改建议，包括对“中心城区”的范围框定、文本措词的规范、取名的用词、取名与方言、地名与历史等方面。这些修改建议不知是否合理、正确？编者是不是采用，不得而知。我是