对于无证房屋的赔偿标准问题，在实践中一直有争议，且司法实践中判决的赔偿标准也是五花八门。部分案例中法院秉持了“正当目的”、“尊重历史”等原则，认定无证房屋的形成系因历史原因或者认定无证房屋为违法建筑系因征收引发，应当按照合法建筑予以赔偿。也有部分案例中将无证房屋按照违法建筑予以赔偿。
近年来，房屋征收过程中，对于达不成补偿协议的无证房“拆违”，对于有证房屋“拆危”，这样违反正当目的的行为屡有发生，我们也代理了大量的相关案例。在征收过程中对于因“违法建筑”引发的国家赔偿案件中，比较常见的，一类是行政机关作出关于违法建筑的行政处罚或者行政决定，经法院判决认定处罚决定（行政决定）合法，拆除程序违法的；一类是行政机关作出认定房屋属于违法建筑，但是相关的处罚决定（行政决定）被撤销的，而拆除行为违法的；还有一类是行政机关对房屋是否违法并未作出行政认定，而直接违法拆除了的。
在因“违法建筑”而违法强拆引发的无证房屋国家赔偿案件中，通过梳理相关的裁判文书发现，无论是哪种拆除原因，绝大部分法院都要求原告在国家赔偿案件中提供证据证明自己的房屋是合法建筑。原告不能提供证据证明房屋是合法建筑的，则无论行政机关是否作出违法建筑的认定，法院都认定房屋是违法建筑并按照违法建筑的标准确定赔偿。违法建筑的赔偿标准，现行的常见规则是按照“可回收利用建筑材料成本”或者参照补偿方案的“工料补助”标准去酌定损失。
本应由行政机关通过行政程序认定房屋是否属于违法建筑的，却最终由法院作出了认定。法院这样的判决方式，实际上是通过司法权代替了行政权，剥夺了当事人对于违法建筑认定的陈述、申辩、行政复议及行政诉讼等救济权利，实质上也鼓励了行政机关违法强拆。因为违法强拆后的赔偿判决，只要
近年来，房屋征收过程中，对于达不成补偿协议的无证房“拆违”，对于有证房屋“拆危”，这样违反正当目的的行为屡有发生，我们也代理了大量的相关案例。在征收过程中对于因“违法建筑”引发的国家赔偿案件中，比较常见的，一类是行政机关作出关于违法建筑的行政处罚或者行政决定，经法院判决认定处罚决定（行政决定）合法，拆除程序违法的；一类是行政机关作出认定房屋属于违法建筑，但是相关的处罚决定（行政决定）被撤销的，而拆除行为违法的；还有一类是行政机关对房屋是否违法并未作出行政认定，而直接违法拆除了的。
在因“违法建筑”而违法强拆引发的无证房屋国家赔偿案件中，通过梳理相关的裁判文书发现，无论是哪种拆除原因，绝大部分法院都要求原告在国家赔偿案件中提供证据证明自己的房屋是合法建筑。原告不能提供证据证明房屋是合法建筑的，则无论行政机关是否作出违法建筑的认定，法院都认定房屋是违法建筑并按照违法建筑的标准确定赔偿。违法建筑的赔偿标准，现行的常见规则是按照“可回收利用建筑材料成本”或者参照补偿方案的“工料补助”标准去酌定损失。
本应由行政机关通过行政程序认定房屋是否属于违法建筑的，却最终由法院作出了认定。法院这样的判决方式，实际上是通过司法权代替了行政权，剥夺了当事人对于违法建筑认定的陈述、申辩、行政复议及行政诉讼等救济权利，实质上也鼓励了行政机关违法强拆。因为违法强拆后的赔偿判决，只要