大杨老师教音标自然拼读语法单词

大杨老师教音标自然拼读语法单词 网盘分享
感官知觉或许在大多数时候是正确的，但是只要它会发生难以判断 是否为错误的情况，从一个严格的高标准来看，我们就不能信赖它。经 验主义所提供的基础知识有一个缺点，就是基础知识不保证正确。既然 基础知识都不能保证正确，上层需要依赖基础知识的其他信念就更没有保障了，因此经验主义式的基础论难以达成我们期待的理想目标。
大杨老师教音标自然拼读语法单词 网盘分享 链接 点 zhihuiyinqing.com.cn
另一个主要的缺点在于，有一些似乎明显为真的知识却无法完全从 经验中获得，例如“因果律”。如同休谟对因果律的怀疑：“我们根本 看不到因果关系。”因果关系无法通过观察而获得，如果一切正确的知 识只能源自经验，那么我们就只能说，“因果关系是不存在的”、除此 之外， “所有全称叙述”也无法来白经验，我们如何单纯凭借着感官知 觉的观察知道“所有乌鸦是黑色的呢?”如果一切正确的信念都来自于 经验，除非我们观察完全，否则不可能做这样的判断。然而，我们根本 不可能确定何时已经观察完全，因为总是有可能有没被观察到的。诸如 此类的全称叙述几乎都不存在经验主义的基础论知识架构之中，因此经
验主义的主张在建构整个知识系统时，也留下难以被接受的窘境。
在面对这些困难时，经验主义者倾向于放弃把基础知识当作不会错 的知识。也就是说，仍然主张经验知识是一切知识的源头，而且扮演基 础知识的角色，但接受基础知识是可能会错的。这样的转变就把原本(基
础知识不会错)的基础论进化到“可错型基础论”
在这样的立场退守之后，会遇到另一个问题， “当主张某个基础知 识会错时，我们的依据是什么?”如果依据的是其他(造成冲突的)基 础知识，如何判断哪一个基础知识才应该被判定错误?这个判断标准的 知识是哪里来的?如果依据的是某些非基础知识，又如何能再区别基础 与非基础呢?尝试回答这