有观点认为“恶人一边作恶一边信愿念佛仍能往生”，其依据《观经》下品和《大方便佛报恩经》“众生互为父母”“阿弥陀佛报父母恩”等观点，实则偏离净土宗“信愿行三资粮”核心教义，存在经典误用与断章取义
一、经典依据的误用：混淆“往生前提”与“辅助伦理”
1.《观经》下品下生的真实内涵被曲解
《观经》“五逆十恶者临终十念往生”，有三大前提：一是“至心忏悔”——临终者需因死亡逼迫放下贪嗔，生起真实悔意；二是“善知识助缘”——需他人引导方能提起正念，非仅凭自力；三是“恶业仍有果报”——即便往生，仍需在莲花中“满十二大劫”才花开见佛，绝非“作恶无代价”。
2.《大方便佛报恩经》的定位错位
该经核心是“孝道伦理”，并非净土往生的根本依据。净土宗“三经一论”明确往生核心是“至心信乐、欲生我国”，即阿弥陀佛本愿与众生信愿的相应，而非“报父母恩”的亲缘逻辑。将非核心经典作为往生依据，本质是断章取义。佛教经典的诠释需遵循“依义不依语”“依了义不依不了义”的原则。《大方便佛报恩经》作为不了义经，其孝道思想需在净土宗“信愿行”的框架下理解，而非独立作为往生依据。
净土宗判定往生的关键是“信愿有无”，但真实信愿必然伴随行为转变，这既是祖师共识；也是正常人的逻辑思维。
莲池大师直指“心怀不善者不能往生”，因不信因果、虚伪狡诈者的“念佛”，本质是对佛力的投机利用——其心被贪嗔痴固化，既无对娑婆的厌离，也无对极乐的欣求，所谓“信愿”实为假相。
印光大师强调“念佛人需事事存忠恕”，真实信愿者会自然“止恶修善”，而非“边作恶边念佛”。若行为与“清净、平等、慈悲”的弥陀本愿背离，即便口念佛号，心识也无法与净土相应。
三、平等慈与因果的失衡：混淆“救度机会”与“善恶无别”
将“阿弥陀佛平等慈”曲解为“善恶无别”，违背佛教因果律与净土伦理：
1. 平等慈是“救度机会平等”，非“善恶果报平等”
一、经典依据的误用：混淆“往生前提”与“辅助伦理”
1.《观经》下品下生的真实内涵被曲解
《观经》“五逆十恶者临终十念往生”，有三大前提：一是“至心忏悔”——临终者需因死亡逼迫放下贪嗔，生起真实悔意；二是“善知识助缘”——需他人引导方能提起正念，非仅凭自力；三是“恶业仍有果报”——即便往生，仍需在莲花中“满十二大劫”才花开见佛，绝非“作恶无代价”。
2.《大方便佛报恩经》的定位错位
该经核心是“孝道伦理”，并非净土往生的根本依据。净土宗“三经一论”明确往生核心是“至心信乐、欲生我国”，即阿弥陀佛本愿与众生信愿的相应，而非“报父母恩”的亲缘逻辑。将非核心经典作为往生依据，本质是断章取义。佛教经典的诠释需遵循“依义不依语”“依了义不依不了义”的原则。《大方便佛报恩经》作为不了义经，其孝道思想需在净土宗“信愿行”的框架下理解，而非独立作为往生依据。
净土宗判定往生的关键是“信愿有无”，但真实信愿必然伴随行为转变，这既是祖师共识；也是正常人的逻辑思维。
莲池大师直指“心怀不善者不能往生”，因不信因果、虚伪狡诈者的“念佛”，本质是对佛力的投机利用——其心被贪嗔痴固化，既无对娑婆的厌离，也无对极乐的欣求，所谓“信愿”实为假相。
印光大师强调“念佛人需事事存忠恕”，真实信愿者会自然“止恶修善”，而非“边作恶边念佛”。若行为与“清净、平等、慈悲”的弥陀本愿背离，即便口念佛号，心识也无法与净土相应。
三、平等慈与因果的失衡：混淆“救度机会”与“善恶无别”
将“阿弥陀佛平等慈”曲解为“善恶无别”，违背佛教因果律与净土伦理：
1. 平等慈是“救度机会平等”，非“善恶果报平等”