四、特殊的自认情况
《若干规定》除规定了一般自认外，还规定了特殊自认，即拟制自认和委托代理人自认。
（一）拟制自认。
根据《若干规定》第8条第2款规定，拟制自认也称默示自认，是指对一方当事人陈述的事实，另一方当事人未表示承认也未否认的，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。拟制自认具有与诉讼中自认相同的效力。我国作出此规定的目的，在于当事人维护自己受争议利益的本性。民事诉讼法赋予了当事人对于他方主张的事实进行陈述的诉讼权利，如对方主张于己不利的事实，则一个正常有理性的人都会起来争执，不可能保持沉默而不予反驳。因此，在这种情况下，应推定其承认不利于己的事实存在。当然，如果当事人对于他方主张的事实，虽未积极争执，但可以从其他陈述中看出争执的意思，就不得视为自认。拟制自认成立要件是拟制自认的事实，是经过审判人员充分说明并询问后，当事人不明确表示肯定或否定的事实。笔者认为，拟制自认是我国诉讼自认的特色规定，在国外，包括中国香港极少采用这种规定，拟制自认增加了当事人的风险，而且现实中对“充分说明并询问”的标准也难以把握。因此，这一规定有可能被滥用，也缺乏合理性和可操作性。
（二）委托代理人的自认。
对于委托代理人的自认，《若干规定》有较为明确的规定。《若干规定》第8条第3款把委托代理人的自认分为两种情况：一种是对于特别授权代理人所作的自认完全等同于当事人的自认，就是说诉讼代理人在当事人授权范围内，对对方当事人所作的事实陈述予以承认，视为当事人本人的承认，具有自认效力。另一种是对于未经特别授权的委托代理人自认，在一般情况下，也产生自认的法律后果，但是如果这种自认产生直接承认对方诉讼请求的后果，那么这一自认则不能产生自认的法律后果。关于这一例外，《若干规定》规定了能够产生自认法律效力的情形，即委托代理人在作出这种承认时，如果当事人在场而不作否认表示的，视为当事人的承认。
《若干规定》只对上述两种特殊自认作出了规定，而对共同诉讼人自认、第三人自认、刑事附带民事诉讼中的自认均没有作出规定，这是《若干规定》的又一缺陷。笔者认为，应按以下操作比较妥当：
1、共同诉讼人自认。在共同诉讼中，对于某一事实，只有在所有共同诉讼人所作的自认一致的情况下，才能产生效力。
2、诉讼第三人自认。有独立请求权的第三人在
《若干规定》除规定了一般自认外，还规定了特殊自认，即拟制自认和委托代理人自认。
（一）拟制自认。
根据《若干规定》第8条第2款规定，拟制自认也称默示自认，是指对一方当事人陈述的事实，另一方当事人未表示承认也未否认的，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。拟制自认具有与诉讼中自认相同的效力。我国作出此规定的目的，在于当事人维护自己受争议利益的本性。民事诉讼法赋予了当事人对于他方主张的事实进行陈述的诉讼权利，如对方主张于己不利的事实，则一个正常有理性的人都会起来争执，不可能保持沉默而不予反驳。因此，在这种情况下，应推定其承认不利于己的事实存在。当然，如果当事人对于他方主张的事实，虽未积极争执，但可以从其他陈述中看出争执的意思，就不得视为自认。拟制自认成立要件是拟制自认的事实，是经过审判人员充分说明并询问后，当事人不明确表示肯定或否定的事实。笔者认为，拟制自认是我国诉讼自认的特色规定，在国外，包括中国香港极少采用这种规定，拟制自认增加了当事人的风险，而且现实中对“充分说明并询问”的标准也难以把握。因此，这一规定有可能被滥用，也缺乏合理性和可操作性。
（二）委托代理人的自认。
对于委托代理人的自认，《若干规定》有较为明确的规定。《若干规定》第8条第3款把委托代理人的自认分为两种情况：一种是对于特别授权代理人所作的自认完全等同于当事人的自认，就是说诉讼代理人在当事人授权范围内，对对方当事人所作的事实陈述予以承认，视为当事人本人的承认，具有自认效力。另一种是对于未经特别授权的委托代理人自认，在一般情况下，也产生自认的法律后果，但是如果这种自认产生直接承认对方诉讼请求的后果，那么这一自认则不能产生自认的法律后果。关于这一例外，《若干规定》规定了能够产生自认法律效力的情形，即委托代理人在作出这种承认时，如果当事人在场而不作否认表示的，视为当事人的承认。
《若干规定》只对上述两种特殊自认作出了规定，而对共同诉讼人自认、第三人自认、刑事附带民事诉讼中的自认均没有作出规定，这是《若干规定》的又一缺陷。笔者认为，应按以下操作比较妥当：
1、共同诉讼人自认。在共同诉讼中，对于某一事实，只有在所有共同诉讼人所作的自认一致的情况下，才能产生效力。
2、诉讼第三人自认。有独立请求权的第三人在