易到用车向商务部和发改委举报滴滴和快的，称两家公司合并行为严重违反《反垄断法》，请求立案调查并禁止两家公司合并。这条新闻出来之后，不少朋友来问怎么看，下面我简单说几句。
人们通常对垄断痛深恶绝，这是因为他们没有分清普通垄断和行政垄断的区别，我们吃了行政垄断的亏，就以为所有的垄断都是错。
事实上这世界“垄断”无处不在，而且大多数“垄断”是无害的。比如当陈奕迅出来唱歌的时候，在市场中他那把歌喉就是独一无二的，这是一种垄断；当你在王府井租下店铺开餐厅的时候，只有你能在这店铺里面售卖食品，这是一种垄断；当苹果公司推出iPhone的时候，该公司完全具有该款手机的生产和售卖权，这也是一种垄断。在市场中，没有一个人会反对这种“垄断”，因为这种垄断的存在，并没有破坏市场，也没有伤害他人。
唯一可恶的是行政垄断，那是政府制定了准入政策，只允许个别人进入市场。后果是商人之间的竞争，不再是下功夫讨好消费者，而是竞相讨好官员，以求进入市场，或者阻止别人进入市场。
人们经常犯的另一个错误，是从市场参与者数量多寡的角度判断一个行业是否存在垄断。在中国，人们常用的即时通讯软件就QQ、微信这两种，但我们能说腾讯公司垄断了即时通讯市场吗，恐怕不能，因为任何科技公司，只要愿意都可以提供即时通讯服务，至于消费者认不认是另一回事。腾讯公司垄断的是QQ、微信的开发和收益权，而不是即时通讯市场。
在北京有数十家出租车公司，6万多台出租车，数量很多，但这依然是一个垄断的市场，因为若非得到政府颁发的出租车牌照，你就不能开出租车。
将普通垄断视同行政垄断，再加上从参与者数量多寡的角度判断一个市场是否具有垄断性，让人们对“企业合并”之类的商业行为充满戒备，担心只要几家公司合并了，就会造成市场垄断，进而伤害消费者。
事实上很难这样的。就拿滴滴和快的来说，两家公司合并之后，就算占据打车软件100%的市场份额，那也不能说他们垄断了这个市场，因为只要市场的大门没有关闭，就随时有别的竞争对手冲进来，争夺他们的市场份额。
比如我们所见到的腾讯QQ就是这样一种情况，在即时通讯市场，十多年来它几乎占有100%的市场份额，可腾讯公司并不敢因此就胡作非为，伤害消费者和市场。我们见到的是，马化腾多次表达自己“战战兢兢、如履薄冰”的心境，因为这个市场是开放的，他深
人们通常对垄断痛深恶绝，这是因为他们没有分清普通垄断和行政垄断的区别，我们吃了行政垄断的亏，就以为所有的垄断都是错。
事实上这世界“垄断”无处不在，而且大多数“垄断”是无害的。比如当陈奕迅出来唱歌的时候，在市场中他那把歌喉就是独一无二的，这是一种垄断；当你在王府井租下店铺开餐厅的时候，只有你能在这店铺里面售卖食品，这是一种垄断；当苹果公司推出iPhone的时候，该公司完全具有该款手机的生产和售卖权，这也是一种垄断。在市场中，没有一个人会反对这种“垄断”，因为这种垄断的存在，并没有破坏市场，也没有伤害他人。
唯一可恶的是行政垄断，那是政府制定了准入政策，只允许个别人进入市场。后果是商人之间的竞争，不再是下功夫讨好消费者，而是竞相讨好官员，以求进入市场，或者阻止别人进入市场。
人们经常犯的另一个错误，是从市场参与者数量多寡的角度判断一个行业是否存在垄断。在中国，人们常用的即时通讯软件就QQ、微信这两种，但我们能说腾讯公司垄断了即时通讯市场吗，恐怕不能，因为任何科技公司，只要愿意都可以提供即时通讯服务，至于消费者认不认是另一回事。腾讯公司垄断的是QQ、微信的开发和收益权，而不是即时通讯市场。
在北京有数十家出租车公司，6万多台出租车，数量很多，但这依然是一个垄断的市场，因为若非得到政府颁发的出租车牌照，你就不能开出租车。
将普通垄断视同行政垄断，再加上从参与者数量多寡的角度判断一个市场是否具有垄断性，让人们对“企业合并”之类的商业行为充满戒备，担心只要几家公司合并了，就会造成市场垄断，进而伤害消费者。
事实上很难这样的。就拿滴滴和快的来说，两家公司合并之后，就算占据打车软件100%的市场份额，那也不能说他们垄断了这个市场，因为只要市场的大门没有关闭，就随时有别的竞争对手冲进来，争夺他们的市场份额。
比如我们所见到的腾讯QQ就是这样一种情况，在即时通讯市场，十多年来它几乎占有100%的市场份额，可腾讯公司并不敢因此就胡作非为，伤害消费者和市场。我们见到的是，马化腾多次表达自己“战战兢兢、如履薄冰”的心境，因为这个市场是开放的，他深