昨天在七宝中学听了一节课，上的是《变形记》的选段。这是卡夫卡的代表作，教师选择这篇文章，真是需要很大的勇气。而且，这位教师上得不赖，有一种自成的气韵，我相信在她的教学下，学生会有很大的收获。选文从小说一开始一直到秘书主任逃走，他回到房间，算是第一回合的结束。
第一个问题，我不能苟同教师的一些问题所带来的思维习惯：
教师总结了甲虫的特点，有以下三条：巨大甲壳、许多细腿、只能仰卧，然后让学生说这些特点反映了格里高尔怎样的特点。
这里教师以偏概全，小说一开始的确格里高尔是仰卧的，但是后来是翻转过来六肢落地的。不宜用“只能仰卧”来说他的特征。
接下来有一一对应：巨大甲壳象征格里高尔的沉重压力；许多细腿象征工作困难辛苦；只能仰卧象征工作的无奈处境。
问题是，巨大的甲壳是不是象征，有什么证据来证明呢？如果只是凭着物象的特点和格里高尔的状况，就一口咬定是象征，就失之粗糙了。这是一个需要求证的问题，而不能简单轻易地下结论。长此以往，学生的思维习惯就可能成为“捕风捉影”，“欲加之罪何患无辞”了。这是千万要警惕的事情。
是不是一定是变形为甲虫呢？变形为别的可以吗？我想，如果是另一个巨大笨拙丑陋的生物，也并不是不可以。“变形记”侧重的是变形这件事本身，而不是变成了什么。“变形”换成另一个更加学术的词，就是“异化”。
第二个问题，如何指导学生去读懂现代派小说。
这篇小说是现代派的代表作，如何去理解现代派的作品，现代派的作品和批判现实主义有什么差别，这些是教师需要考虑的。
按照这位老师这节课的思路，我实在看不出她对于这些问题的思考。有好几次，将将要触及核心问题了，却不知为什么跑开了。
比如，甲虫的形象给学生什么感受。当然，是丑陋的。这就是现代派的一个特点，他们不拒绝描写丑陋的东西，在审美经验上给读者以全新的体验。
又比如，异化的意义，说是受压者异化成懦弱胆怯的可怜虫。这里至少至少要说“可怜的虫”，说“可怜虫”就不是“物”了。并且应该说是懦弱胆怯的格里高尔异化为虫。格里高尔变成了一只虫，这是一种异化，作者借着这个荒诞的故事，其实是暗示，格里高尔（也就是你我他）在这个社会中，本身就是“虫”，是“物”，是工具。
早年间我写过一篇作业说卡夫卡，《城堡下的地洞》，现在网上居然还有，
第一个问题，我不能苟同教师的一些问题所带来的思维习惯：
教师总结了甲虫的特点，有以下三条：巨大甲壳、许多细腿、只能仰卧，然后让学生说这些特点反映了格里高尔怎样的特点。
这里教师以偏概全，小说一开始的确格里高尔是仰卧的，但是后来是翻转过来六肢落地的。不宜用“只能仰卧”来说他的特征。
接下来有一一对应：巨大甲壳象征格里高尔的沉重压力；许多细腿象征工作困难辛苦；只能仰卧象征工作的无奈处境。
问题是，巨大的甲壳是不是象征，有什么证据来证明呢？如果只是凭着物象的特点和格里高尔的状况，就一口咬定是象征，就失之粗糙了。这是一个需要求证的问题，而不能简单轻易地下结论。长此以往，学生的思维习惯就可能成为“捕风捉影”，“欲加之罪何患无辞”了。这是千万要警惕的事情。
是不是一定是变形为甲虫呢？变形为别的可以吗？我想，如果是另一个巨大笨拙丑陋的生物，也并不是不可以。“变形记”侧重的是变形这件事本身，而不是变成了什么。“变形”换成另一个更加学术的词，就是“异化”。
第二个问题，如何指导学生去读懂现代派小说。
这篇小说是现代派的代表作，如何去理解现代派的作品，现代派的作品和批判现实主义有什么差别，这些是教师需要考虑的。
按照这位老师这节课的思路，我实在看不出她对于这些问题的思考。有好几次，将将要触及核心问题了，却不知为什么跑开了。
比如，甲虫的形象给学生什么感受。当然，是丑陋的。这就是现代派的一个特点，他们不拒绝描写丑陋的东西，在审美经验上给读者以全新的体验。
又比如，异化的意义，说是受压者异化成懦弱胆怯的可怜虫。这里至少至少要说“可怜的虫”，说“可怜虫”就不是“物”了。并且应该说是懦弱胆怯的格里高尔异化为虫。格里高尔变成了一只虫，这是一种异化，作者借着这个荒诞的故事，其实是暗示，格里高尔（也就是你我他）在这个社会中，本身就是“虫”，是“物”，是工具。
早年间我写过一篇作业说卡夫卡，《城堡下的地洞》，现在网上居然还有，