物理学停滞至100年，这已慢慢形成共识。希望这些能够警醒那些处在前沿物理学们，不要整天牛逼哄哄的了。
物理学是什么？什么是物理学？为什么会有物理这样一门学科？物理学的本质是什么？在没有回答这些涉及物理学最基本的问题之前，要想逾越当下物理学所面临的三座大山几乎是不可能的。
客观的物质世界就是那个样子。有没有我们的人，客观物质世界依然是他那个样子，例如星转斗移，例如苹果落地。如果没有我们的人，地球一样转。当然，熟透的苹果依然落地，但是没有像我们这样的智能生物去研究它下落的速度，更没有像我们这样的智能生物去研究苹果在某一刻的瞬时速度是多少。而这则是近代物理学的最基础性的问题。
我要说的是物理学本质，就是从大量的实验数据中对同一自然现象总结出来的两种事物的量之间的逻辑关系的问题。同一自然现象对于我们来说，一方面表现没有客观事物的量，另一方面表现主观事物的量。从历史到今天，在物理学界中尚无这样的共识。而如果我说的，那么我们就可以说，物理学界并不知道自己在研究的是什么。
世界固有的运行规律表现的现象（例如苹果从枝头落到地面，弹起再落下，地面上留下一个小小的坑）与这些现象在我们心里中留下的映象（比如枝头至地面的距离以及苹果从枝头离开的那一刻至到地面那一刻之间的时间）关系实际上是“幂定率”关系，并且其幂指数是0.5。但由于我们自古至今都没有划清物理的量和心理的量之间的关系问题（古典心理物理学，试图做出这样的划分，很可惜这个学科是短命的），在物理学中，一切重要的公式都混淆了心理量和物理量之间的关系，从而不能从根本上揭示物理现象本源。在我们看来碎了一地的苹果，以及被那个苹果砸出的小坑，这些就是“物”，而研究这些苹果碎屑和砸出的小坑就是“物理”。其实不然。这里所谓的物实际上是“能量”，因此要说，苹果落地砸的坑是物理现象的话，不如说是“能量理”现象。
基本粒子也是一样。所有的基本粒子其实都是能量的自旋。就像我们看到的苹果树下的坑一样，本质上上都是能量。那些坑有多少？每个坑的大小是什么形状，什么样的规模都不重要。重要的是它们的能量，是它们由什么样的能量、多大的能量转化而来的。依照这个思路，未来物理学的发展不是发现什么更多的基本粒子，而是发现形成这些基本粒子的能量的性质。
质量只不过是能量的一种存储形式而已。从本质上看，质量就是能量的
物理学是什么？什么是物理学？为什么会有物理这样一门学科？物理学的本质是什么？在没有回答这些涉及物理学最基本的问题之前，要想逾越当下物理学所面临的三座大山几乎是不可能的。
客观的物质世界就是那个样子。有没有我们的人，客观物质世界依然是他那个样子，例如星转斗移，例如苹果落地。如果没有我们的人，地球一样转。当然，熟透的苹果依然落地，但是没有像我们这样的智能生物去研究它下落的速度，更没有像我们这样的智能生物去研究苹果在某一刻的瞬时速度是多少。而这则是近代物理学的最基础性的问题。
我要说的是物理学本质，就是从大量的实验数据中对同一自然现象总结出来的两种事物的量之间的逻辑关系的问题。同一自然现象对于我们来说，一方面表现没有客观事物的量，另一方面表现主观事物的量。从历史到今天，在物理学界中尚无这样的共识。而如果我说的，那么我们就可以说，物理学界并不知道自己在研究的是什么。
世界固有的运行规律表现的现象（例如苹果从枝头落到地面，弹起再落下，地面上留下一个小小的坑）与这些现象在我们心里中留下的映象（比如枝头至地面的距离以及苹果从枝头离开的那一刻至到地面那一刻之间的时间）关系实际上是“幂定率”关系，并且其幂指数是0.5。但由于我们自古至今都没有划清物理的量和心理的量之间的关系问题（古典心理物理学，试图做出这样的划分，很可惜这个学科是短命的），在物理学中，一切重要的公式都混淆了心理量和物理量之间的关系，从而不能从根本上揭示物理现象本源。在我们看来碎了一地的苹果，以及被那个苹果砸出的小坑，这些就是“物”，而研究这些苹果碎屑和砸出的小坑就是“物理”。其实不然。这里所谓的物实际上是“能量”，因此要说，苹果落地砸的坑是物理现象的话，不如说是“能量理”现象。
基本粒子也是一样。所有的基本粒子其实都是能量的自旋。就像我们看到的苹果树下的坑一样，本质上上都是能量。那些坑有多少？每个坑的大小是什么形状，什么样的规模都不重要。重要的是它们的能量，是它们由什么样的能量、多大的能量转化而来的。依照这个思路，未来物理学的发展不是发现什么更多的基本粒子，而是发现形成这些基本粒子的能量的性质。
质量只不过是能量的一种存储形式而已。从本质上看，质量就是能量的