理想与现实
2023-12-18 10:20阅读：
理想与现实
有感于《乌托邦》
北山
理想主义与现实主义并无绝对、也无严格的好坏、对错之分。二者不过是矛盾的对立统一体，是事物的一体两面。而理想主义者与现实主义者却是截然不同的两个群体，他们之间的区别犹如白天和黑夜那样明显。就数量而言，理想主义者是少数派，他们只是零星散居在芸芸大众之中而非聚集在一起的群体。之所以如此，因为真正意义上的理想主义者总是超越物质和现实，怀有坚定的信仰，并有为心中所仰望的星空而奋斗的执着和勇气。
理想主义者着眼于未来而现实主义者则立足于当下，理想主义者往往乐观，现实主义者通常正确。但二者的界限并不像多数人所想象的那么牢固，在一定条件下是能够相互转换的。柏拉图是西方理想主义者的代表，他主张“哲人治国”。而东方理想主义者的代表人物孔子则倡导
“贤人治国”。东西方理想主义关于治国以及道德的基本理念是相通的。人文主义是理想主义的内核，而理想主义则是人文主义的进一步发展。孔子是伟大的人文主义者，伟大的理想主义者。他的理想主义在当时极端的现实主义面前，失败并不出意外。儒家思想在后世并未得到发扬，主因在于缺乏“吾爱吾师，但吾更爱真理”的质疑和创新精神。背离了人文主义和理想主义的核心，总困于被神化的先贤的字句词章的解读或满足于在细枝末节上所取得的成就，必将与儒家思想的大道渐行渐远，发扬一说更无从谈起。
关于儒法两家的关系在此也啰嗦几句。有人评论中国古代封建社会是“外儒内法”，并据此来否定儒家的作用。但何以历代统治者不披别家而独披儒家的外衣呢？盖因儒家所秉持的理念为大多数人认可和接受，儒家所追求的理想社会也是多数人思而向往之故。其实儒法两家并不矛盾和冲突，二者是相辅相成的关系。只不过前者为理想主义，而后者为现实主义而已。儒家学说知易行难，法家学说因基于人性更容易做到知行合一。前者需大智慧和较高的道德水准，故儒家学说要求、重视并再三强调修身，即源于此。概括而言，脱离儒家而单纯的就法家而论法，没有太大意义。
许多著名的理想主义者都对“乌托邦”表达过各自的观点。但莫尔是第一位全面系统阐述“乌托邦”的作者，莫尔出生于富裕的城市家庭，接受过良好的教育，曾以律师为职业，后任议员等职，直至担任英国大法官一职。对于这份人生履历和所取得的成就，任何人都会感到心满意足。但莫尔却是一位理想主义者，他心怀家国、关心普通民众的疾苦。他敏锐地洞察到当时社会的种种弊端以及由此所带来的恶果——专制君主及其利益方本应心怀天下、造福民众，事实却是为谋求一已之私而全然不顾广大民众的死活，对此，他深恶痛绝。莫尔确信私有制是万恶之源，所有的社会不公、统治者的贪婪与暴虐以及由此压迫民众并强加给他们的种种不幸和痛苦，皆源于此。要想建立一个理想、完美的社会就必须铲除私有制，而且是完全、彻底地铲除。
为此，他试图构建一个真正拥有完美制度的“乌托邦”，并从政治、经济、军事、法律和宗教等方面进行了详细的描述。
在莫尔所设想的社会中：所有人都将公共利益置于个人利益之上。
人们认为幸福就是诚实善良本身，并且只有通过美德才能获得幸福。
每个人都会勤奋地工作而不是无所事事。
人们不贪图钱财，并且满足于他们所拥有的较少的物资。
他们的法律很少，但已经够用了，因为不需要太多的法律。
整个社会的人都穿一样的衣服，样式也从不曾改变。
同时，莫尔也并未低估人性之恶，他将那些生活在如此完美的社会中却依然犯重罪的人充为奴隶，并给予严厉的惩罚：“他们必须不停地劳动，而且总是被戴上镣铐。”
在这里，人们无忧无虑、生活安逸。
……
一切似乎都是那么的美好。
世上不存在绝对的真理，任何真理都有其适用的条件和范围。肯定有人会质疑莫尔的理论甚至持相反观点，但所有人都承认莫尔对后世深刻、极其罕见的影响。以致于他设想的“乌托邦”成为了某种特定事物的代名词，他的理念也得到了大规模的践行。同时，也无人否认莫尔是一位高尚、纯粹的理想主义者，无怪乎有人评论：“莫尔的灵魂之纯洁胜过白雪。”对一个人的品德给予如此之高的评价是极其少见的。
历史的进程总是蜿蜒曲折的，充满未知与偶然。面对不确定的未来，没有人能准确地预知。所谓历史必然论只不过是胜利者的自我吹嘘和愚弄民众的手段罢了。人类社会犹如钟摆一样总是在理想主义占主导的社会以及现实主义占主导的两端来回摆动。同时，社会发展又具有递进性，大多属自然演变的结果。自发形成的事物自有其生命力，若无视这一规律，寄希望人为设计而达到浪漫的目标时，就如拔苗助长般会带来预想不到的灾难；同理，唯利益至上的极端现实主义者奉行丛林法则，为了争夺利益，无所不用其极，导致各种矛盾累积到一定程度，就会引发局部和整体性的动乱与战争，同样会带来毁灭性的后果，这在历史中也并不鲜见。
二0二三年十月二十日
