最高法判例：公民提起行政诉讼时关于起诉期限的限制不因信访而中断或者延长，信访不是耽误起诉期限的正
2024-12-12 09:04阅读：
李长明，北京资深律师，专注行政诉讼案件，手机13910101478。
裁判要点
信访是公民以一定的形式向各级国家机关反映情况，提出建议、意见或者公民表达其自身诉求的一项制度。但该反映诉求的途径并非法定救济途径，公民提起行政诉讼时关于起诉期限的限制不因信访而中断或者延长，信访不是耽误起诉期限的正当理由。行政诉讼的起诉期限指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济的时间限制，性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下可申请延长或者将被耽误的时间不计算在起诉期限内。（）
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书
（2019）最高法行申14184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某丰，男，1940年9月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八面通林业局。住所地：黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通林业局辖区。法定代表人：朱革，该局局长。再审申请人马某丰因诉黑龙江省八面通林业局（以下简称八面通林业局）拆迁行政合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马某丰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审改判八面通林业局出示对三栋楼房拆迁补偿所依据的文件和规定，并依据承诺补偿其拆迁补偿差价款额。主要的事实与理由为：一是其多年通过上访主张权利，起诉未超法定期限，且《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效由两年改为三年，本案应当适用新的规定。二是二审法院未开庭审理，程序违法。三是八面通林业局拆迁补偿时未履行评估程序。本院认为：本案的焦点问题是马某丰提起本案诉讼是
裁判要点
信访是公民以一定的形式向各级国家机关反映情况，提出建议、意见或者公民表达其自身诉求的一项制度。但该反映诉求的途径并非法定救济途径，公民提起行政诉讼时关于起诉期限的限制不因信访而中断或者延长，信访不是耽误起诉期限的正当理由。行政诉讼的起诉期限指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济的时间限制，性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下可申请延长或者将被耽误的时间不计算在起诉期限内。（）
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书
（2019）最高法行申14184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某丰，男，1940年9月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八面通林业局。住所地：黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通林业局辖区。法定代表人：朱革，该局局长。再审申请人马某丰因诉黑龙江省八面通林业局（以下简称八面通林业局）拆迁行政合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马某丰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审改判八面通林业局出示对三栋楼房拆迁补偿所依据的文件和规定，并依据承诺补偿其拆迁补偿差价款额。主要的事实与理由为：一是其多年通过上访主张权利，起诉未超法定期限，且《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效由两年改为三年，本案应当适用新的规定。二是二审法院未开庭审理，程序违法。三是八面通林业局拆迁补偿时未履行评估程序。本院认为：本案的焦点问题是马某丰提起本案诉讼是