最近，北京大学宣布成立儒学研究院。北大哲学系主任、儒学研究院副院长王博说：“儒学要能够解决现实的问题，要在当代保持活力。必须经过西学的检验，必须面对西学价值观的挑战。”
儒学是人类重要的文化传统。象北大这样的学府，成立儒学研究院自然也是名正言顺的。但是，国学院、儒学院等等是否已经太多？北大已经有了国学院，人大也有国学院。全国各地的国学院还不知道有多少。人大的国学班据说毕业分配不错。但是，如果国学成了“热门专业”，大家都跟风，后果会如何呢？看看过去那些“热门专业”的下场，这难道不值得担心吗？
如今是现代社会。王博副院长说得很清楚：儒学也要现代化，要面对西学的挑战。问题是，西学究竟是什么？经济学、社会学、政治学、心理学这些起源于西方的现代学科等等，究竟是否属于西学？这么多现代学科，靠儒学单枪匹马地应战，是否太难为儒学了呢？即使我们非常狭隘地把希腊罗马的古典学术、基督教、文艺复兴文化等等界定为西学，请问中国有几位精通古希腊文、拉丁文的学者？有几位像样的《圣经》学者？如果连最狭隘意义上的“西学”都不理解，还谈什么回应人家的挑战？
传统文化当然需要研究。但是，我们时代最重要的特征，还是中国在全球化的进程中融入了世界体系。了解世界，是我们这代人以及下面几代人面临的最大挑战。记得十几年前，耶鲁大学接到一大笔捐款，主要是用于西方文化传统研究和教学的。这大概相当于人家的“国学“吧。结果耶鲁拒绝了这笔捐款，称如今西方文化的研究已经太多了，学校要致力于多元文化的发展。其实，当时耶鲁早己有了诸如东亚研究等等对“非主流”文化的研究机构和学科，但依然觉得整个学术布局太注重于西方自己的传统，难以让学生充分地为全球化的未来做好准备。相比之下，中国的“美国学”、“欧洲学”、“日本学”等等，几乎是一片空白。在这种对外两眼一抹黑的情况下，大家争先恐后地成立儒学院、国学院，是否有些过于片面了呢？
更让我担心的，还是武汉大学国学院院长郭齐勇的话。他称现在不少高校在开展儒商班，都是对企业家的培训，但这不够，儒家思想应该参与到加强干部培训的课程中去。也就是说，儒学要成为干部培训的项目。郭先生致力于中国文化的研究，可惜似乎忘记了中国最基本的历史。在宋、明、清时代，王朝的官吏基本都是科举考
儒学是人类重要的文化传统。象北大这样的学府，成立儒学研究院自然也是名正言顺的。但是，国学院、儒学院等等是否已经太多？北大已经有了国学院，人大也有国学院。全国各地的国学院还不知道有多少。人大的国学班据说毕业分配不错。但是，如果国学成了“热门专业”，大家都跟风，后果会如何呢？看看过去那些“热门专业”的下场，这难道不值得担心吗？
如今是现代社会。王博副院长说得很清楚：儒学也要现代化，要面对西学的挑战。问题是，西学究竟是什么？经济学、社会学、政治学、心理学这些起源于西方的现代学科等等，究竟是否属于西学？这么多现代学科，靠儒学单枪匹马地应战，是否太难为儒学了呢？即使我们非常狭隘地把希腊罗马的古典学术、基督教、文艺复兴文化等等界定为西学，请问中国有几位精通古希腊文、拉丁文的学者？有几位像样的《圣经》学者？如果连最狭隘意义上的“西学”都不理解，还谈什么回应人家的挑战？
传统文化当然需要研究。但是，我们时代最重要的特征，还是中国在全球化的进程中融入了世界体系。了解世界，是我们这代人以及下面几代人面临的最大挑战。记得十几年前，耶鲁大学接到一大笔捐款，主要是用于西方文化传统研究和教学的。这大概相当于人家的“国学“吧。结果耶鲁拒绝了这笔捐款，称如今西方文化的研究已经太多了，学校要致力于多元文化的发展。其实，当时耶鲁早己有了诸如东亚研究等等对“非主流”文化的研究机构和学科，但依然觉得整个学术布局太注重于西方自己的传统，难以让学生充分地为全球化的未来做好准备。相比之下，中国的“美国学”、“欧洲学”、“日本学”等等，几乎是一片空白。在这种对外两眼一抹黑的情况下，大家争先恐后地成立儒学院、国学院，是否有些过于片面了呢？
更让我担心的，还是武汉大学国学院院长郭齐勇的话。他称现在不少高校在开展儒商班，都是对企业家的培训，但这不够，儒家思想应该参与到加强干部培训的课程中去。也就是说，儒学要成为干部培训的项目。郭先生致力于中国文化的研究，可惜似乎忘记了中国最基本的历史。在宋、明、清时代，王朝的官吏基本都是科举考