读《问学余秋雨》

读《问学余秋雨》
解玺璋

文化记忆是余秋雨在《问学余秋雨》中提出的一个重要概念，他很巧妙地利用了上一个世纪之交发现甲骨文这件事，来说明唤醒文化记忆是多么的重要。由此引出了他所预设的一个命题，即我们应该拥有哪些文化记忆？全书基本上是按照这样的预设来安排的，重点是先秦两汉魏晋南北朝，唐宋被略微提及了一点，元明清就几乎忽略不计了。从内容上看，先秦讲诸子百家多一些，屈原算是幸运的，被记忆了一下，《诗经》就只是顺便提到而已，两汉则主要讲了《史记》，而魏晋南北朝只剩下三曹、竹林七贤、王羲之、陶渊明、顾恺之等一群文人。看到这样一种规模和体制，我倒希望该书作为中国文化常识的简明读本，能弥补市场上此类读物的不足。实际上，系统介绍中华五千年文化的图书并不少见，品种、数量都相当可观，但其中鱼龙混杂，相互模仿、抄袭的很多。作为一本普及型的通俗读物，《问学余秋雨》有许多同类图书所不具有的优点。首先，该书不枯燥。尽管这样一本对话体的书，语言却过分地书面化，大大损害了它的鲜活和生动，但余秋雨惯用的“诗性”的语言，还是使阅读变得更加轻松和愉快，他的许多形象化的比喻、联想，也丰富了语言的色彩，变得更加婀娜和斑斓。其次，余秋雨的讲述有他自己的见解，而并非简单的知识介绍。他的见解有许多人是不能认同的，但不要紧，可以自说自话，也可以展开讨论或驳难，有见解当然比没有见解要好许多。其三，该书采取了老师与学生讨论的方式，也许这种讨论看上去过于浅显，常常是蜻蜓点水，一带而过，但我们还是由此联想到中国教学相长的传统，以为是一种很好的尝试，是值得发扬的。

但该书的问题也很明显。首先，我认为，该书所谈主要侧重于中国文学（艺术也谈了一点），而非中国文化，尽管文学也是文化的一部分，但不是全部，甚至不是大部，这一点不用我说，余秋雨老师比我清楚。其次，余秋雨老师主张“文化记忆”应由知识精英决定记忆什么，他说：“一般民众不存在这种可以任意挑选的自由，由于教育和专业的局限，大家并不知道有那么多资源，知道一点的又无从选择。”所以，知识精英要负起责任。不过，知识精英这么多，你让不存在任意挑选自由的一般民众遵循谁的选择呢？余秋雨老师也是知识精英，他当然有责任替我们做出选择，但如上所述，余老师的选