这些天，建设新农村是一个很时髦的词，同时也是一个很模糊的词，到底什么是新农村，怎样建设新农村，舆论拟造出的路径有很多条，诸如不能大破大立，要医疗先行，要教育先行，要文化先行等等，凡此种种，是困绕中国农村与农民的最大问题吗？我不以为然。
比之于城里人，农民头上是戴着枷锁的，枷锁的表面形式是户籍。虽然一些城市在一定意义上放松了户籍管理，入户的条件放松到你在这个城市里有一套房子，或者有一份工作，甚至就是简单问一声你愿不愿意，不要以为这样做了就有很大的实际意义，户籍之为户籍并不在于你户口簿上盖的那个章内印着“农业户口”或“非农业户口”，而在于不同印章后面埋着的社会保障体系。没有保障体系附着在内，那一册户口簿的意义微乎其微。那些轻易拿到了城市户籍的前农民，他们因此享有了在生活困顿的时候领取最低生活保障金的权利吗？当他们买房定居下来的时候，政府可以给予他们与原市民一样的优惠或者补贴吗？他们的子女可否与城里的孩子交纳一样标准的学费就近入学呢？如果答案都是不，那变更后的户籍的“含金量”又能有多少？
农村户籍之于农民，也相当于一种社会保障。凭户籍，你可以分到一块地，地里可以种庄稼，庄稼至少能维持一个人的生存。不讨论这种设计在当时的利弊，说说现在，在国家不可能给予超高额度农业补贴的前提下，在中国农民人均只占有巴掌大一块地的前提下，依靠分给自己的那块地，农民真的只能维持基本生存。没有人甘心过这种生活，数亿农民如滚滚洪流来到离乡千里万里的地方从事最艰苦的工作，那就是他们正在咬牙坚持着的与命运的抗争。
这是一个我们不应该忽略的命题：当农民不想做农民、不想要土地了怎么办？记得几年前看《中国经营报》，有一大篇文章谈到如何给农民吃定心丸，如何一纸合同签多少年以鼓励农民在土地上加大投入。这种思维至今统治了绝大多数城里人的头脑，其核心是农民就是种地的，农民之所欲只在于土地。我记得自己当时的愤怒，我怀疑作者有没有真正深入过农村，真想问一问作者：你怎么知道农民都希望签这种长期合同呢？你凭什么希望用这种合同将亿万农民钉死在土地上？几年前，农村税费还很沉重，多少农民人在千里外，地也慌着，但土地是不能退给国家的，他们只好从血汗钱中拿出一部分交纳“公粮税费”。城里人永远不知道，连不种田的自由都没有
比之于城里人，农民头上是戴着枷锁的，枷锁的表面形式是户籍。虽然一些城市在一定意义上放松了户籍管理，入户的条件放松到你在这个城市里有一套房子，或者有一份工作，甚至就是简单问一声你愿不愿意，不要以为这样做了就有很大的实际意义，户籍之为户籍并不在于你户口簿上盖的那个章内印着“农业户口”或“非农业户口”，而在于不同印章后面埋着的社会保障体系。没有保障体系附着在内，那一册户口簿的意义微乎其微。那些轻易拿到了城市户籍的前农民，他们因此享有了在生活困顿的时候领取最低生活保障金的权利吗？当他们买房定居下来的时候，政府可以给予他们与原市民一样的优惠或者补贴吗？他们的子女可否与城里的孩子交纳一样标准的学费就近入学呢？如果答案都是不，那变更后的户籍的“含金量”又能有多少？
农村户籍之于农民，也相当于一种社会保障。凭户籍，你可以分到一块地，地里可以种庄稼，庄稼至少能维持一个人的生存。不讨论这种设计在当时的利弊，说说现在，在国家不可能给予超高额度农业补贴的前提下，在中国农民人均只占有巴掌大一块地的前提下，依靠分给自己的那块地，农民真的只能维持基本生存。没有人甘心过这种生活，数亿农民如滚滚洪流来到离乡千里万里的地方从事最艰苦的工作，那就是他们正在咬牙坚持着的与命运的抗争。
这是一个我们不应该忽略的命题：当农民不想做农民、不想要土地了怎么办？记得几年前看《中国经营报》，有一大篇文章谈到如何给农民吃定心丸，如何一纸合同签多少年以鼓励农民在土地上加大投入。这种思维至今统治了绝大多数城里人的头脑，其核心是农民就是种地的，农民之所欲只在于土地。我记得自己当时的愤怒，我怀疑作者有没有真正深入过农村，真想问一问作者：你怎么知道农民都希望签这种长期合同呢？你凭什么希望用这种合同将亿万农民钉死在土地上？几年前，农村税费还很沉重，多少农民人在千里外，地也慌着，但土地是不能退给国家的，他们只好从血汗钱中拿出一部分交纳“公粮税费”。城里人永远不知道，连不种田的自由都没有