有两个这样的老生常谈：一是以为中国有五千年文化，地大物博，得天独厚，故此中国人是胜人一筹；二是以为中国幅员广大，人口众多，欠缺一股凝聚力，一盘散沙，因而贫穷落后、长期积弱。
凡是老生常谈，都总有点道理。中国人有潜能的，遍布世界各地的华侨，以至台湾、新加坡、香港等「小中国」，都显示出中国人有点本领的。不少人更不期然想到，倘若整个中国都像这些「小中国」般发起威来，中国又焉会不是拿破仑口中令整个世界震撼的巨人呢？
问题是如何唤醒这个沉睡了百多两百年的巨人？清末以来，不少知识分子便为这个问题所困扰。大致而言，梁启超、严复等浸过洋水的知识分子，都以为教育是答案；搞好教育，「民智」一开，其它天灾人祸便迎刃而解。事实上他们也真的拚了老命，要从教育入手，振兴中华——严复以其「信、达、雅」的笔触译了一本又一本的西方巨著；「欲新一国之民，必先新一国之小说」的梁启超，则想透过大众传媒把中国人洗心革面一番。
无巧不成书，战后经济学研究的一大发现，正好肯定了教育的积极意义——投资教育的回报率远胜于投资机器。不过，水能载舟，亦能覆舟；从经济建设的角度来看，「读坏书」的杀伤力也是惊人的。共产制度对中国经济的摧残，史无前例；共产党的头头毛泽东便是在长沙师范学校（训练老师的地方）出身；长时期以来，共产制度的权力核心，也是操纵在像朱德、周恩来、邓小平等从法国「勤工俭学」回来的人的手里。至于另一个文明古国印度，把它的经济搞到乌烟瘴气的，也正是一班在英国剑桥喝过咸水的计划经济学家。故此，教育并不见得就是解决中国积弱问题的独步单方。
为了国强家富，百多年来中国人其实什么都试过，要不就「中学为体，西学为用」；不行吗就来个「全盘西化」；再不是便土改、共产、大镬饭一番，甚至连「爹亲娘亲不及毛主席亲」这种有乖天理伦常的办法都试过了。代价付出了不少，但人民的生活可没有天天好起来。
唤醒拿破仑所说的巨人，到头来最直接有效的办法，恐怕还是从人的本性上入手。邓小平策动「改革、开放」，显然就是出于这个机会——何苦要中国人做什么完人、圣人？只
凡是老生常谈，都总有点道理。中国人有潜能的，遍布世界各地的华侨，以至台湾、新加坡、香港等「小中国」，都显示出中国人有点本领的。不少人更不期然想到，倘若整个中国都像这些「小中国」般发起威来，中国又焉会不是拿破仑口中令整个世界震撼的巨人呢？
问题是如何唤醒这个沉睡了百多两百年的巨人？清末以来，不少知识分子便为这个问题所困扰。大致而言，梁启超、严复等浸过洋水的知识分子，都以为教育是答案；搞好教育，「民智」一开，其它天灾人祸便迎刃而解。事实上他们也真的拚了老命，要从教育入手，振兴中华——严复以其「信、达、雅」的笔触译了一本又一本的西方巨著；「欲新一国之民，必先新一国之小说」的梁启超，则想透过大众传媒把中国人洗心革面一番。
无巧不成书，战后经济学研究的一大发现，正好肯定了教育的积极意义——投资教育的回报率远胜于投资机器。不过，水能载舟，亦能覆舟；从经济建设的角度来看，「读坏书」的杀伤力也是惊人的。共产制度对中国经济的摧残，史无前例；共产党的头头毛泽东便是在长沙师范学校（训练老师的地方）出身；长时期以来，共产制度的权力核心，也是操纵在像朱德、周恩来、邓小平等从法国「勤工俭学」回来的人的手里。至于另一个文明古国印度，把它的经济搞到乌烟瘴气的，也正是一班在英国剑桥喝过咸水的计划经济学家。故此，教育并不见得就是解决中国积弱问题的独步单方。
为了国强家富，百多年来中国人其实什么都试过，要不就「中学为体，西学为用」；不行吗就来个「全盘西化」；再不是便土改、共产、大镬饭一番，甚至连「爹亲娘亲不及毛主席亲」这种有乖天理伦常的办法都试过了。代价付出了不少，但人民的生活可没有天天好起来。
唤醒拿破仑所说的巨人，到头来最直接有效的办法，恐怕还是从人的本性上入手。邓小平策动「改革、开放」，显然就是出于这个机会——何苦要中国人做什么完人、圣人？只