《经济解释》的卷三——《受价与觅价》——终于完工了。其实是遗弃，因为不想再读。整本是重写，花了十六个月，个多月前完工，自己认为重要，朋友们说这里那里难读，于是这里那里再修，不知是否改进了。几位朋友帮忙。十多万字的书，个多月下来，修改及补充的加起来只千多字，不可能易读很多。有人说一件艺术作品不会被完成，只是被遗弃了。《受价与觅价》是否艺术作品只有天晓得，但我有把它遗弃的感受。
很少弄得这样累。体力衰退是一个原因，但主要是反复地考虑自己认为想通了、写通了但读者朋友还说有不明白的地方。这些朋友皆饱读经济学论著，我知道他们认为难懂的地方在哪里，但摸不准他们认为难懂的要点。不是深学问，只是跟传统的有大分离。他们不习惯吧。我自己认为不深。多年来我走自己的路，朋友们早就跟进，只是今天重写《经济解释》，知道没有机会再重写了，于是可放尽放，自己要怎样说就怎样说。
我不是个喜欢标奇立异的人。衣着天天差不多已有数十年了。不知是上苍的祝福还是诅咒，自两岁起因为不守孩子的规矩被家中人天天骂。后来大家习以为常，见怪不怪，懒得管我。我喜欢想自己的。你说我想得怪，我说你想得怪，大家打个平手，是没有什么需要争论的。我对深问题的处理往往感到缚手缚脚，但对浅问题的看法则往往与众不同。奇怪，深问题我要找到浅答案才有满足感，是以为难。浅问题呢？我找到的满意答案一律不浅！
回头说《受价与觅价》比较难读，我认为主要起于两个「浅」问题，经济学本科必问，但答案我不同意。我早知道经济学的传统有这些无可救药的困难，只是要到《受价与觅价》才感到需要全面地说清楚。朋友们不习惯，所以觉得难读吧。
第一个浅问题是：为什么有市场？市场交易给社会带来利益之见起自我们的韩非子之前，由英国的斯密发扬光大，其后补充证实的大师无数。这些高明之见真的是解释了市场的出现吗？如果我们问：市场的存在假
很少弄得这样累。体力衰退是一个原因，但主要是反复地考虑自己认为想通了、写通了但读者朋友还说有不明白的地方。这些朋友皆饱读经济学论著，我知道他们认为难懂的地方在哪里，但摸不准他们认为难懂的要点。不是深学问，只是跟传统的有大分离。他们不习惯吧。我自己认为不深。多年来我走自己的路，朋友们早就跟进，只是今天重写《经济解释》，知道没有机会再重写了，于是可放尽放，自己要怎样说就怎样说。
我不是个喜欢标奇立异的人。衣着天天差不多已有数十年了。不知是上苍的祝福还是诅咒，自两岁起因为不守孩子的规矩被家中人天天骂。后来大家习以为常，见怪不怪，懒得管我。我喜欢想自己的。你说我想得怪，我说你想得怪，大家打个平手，是没有什么需要争论的。我对深问题的处理往往感到缚手缚脚，但对浅问题的看法则往往与众不同。奇怪，深问题我要找到浅答案才有满足感，是以为难。浅问题呢？我找到的满意答案一律不浅！
回头说《受价与觅价》比较难读，我认为主要起于两个「浅」问题，经济学本科必问，但答案我不同意。我早知道经济学的传统有这些无可救药的困难，只是要到《受价与觅价》才感到需要全面地说清楚。朋友们不习惯，所以觉得难读吧。
第一个浅问题是：为什么有市场？市场交易给社会带来利益之见起自我们的韩非子之前，由英国的斯密发扬光大，其后补充证实的大师无数。这些高明之见真的是解释了市场的出现吗？如果我们问：市场的存在假