读诗经泮水释文摘录 文/昵不来
——解读“思乐泮水”
思乐泮水。读这个句子很有意思。为什么说是很有意思呢？因为我感觉这里面隐藏了“先周人”的秘密。自《毛传》经学以降的注解，试图都是在改变原句子的语言格式。也就是说“原句格式”有“英语句子格式”的味道，而注经后、则是力图改变这种味道。因应着注经对语言格式的改变，就出现了许多助词、语气词等所谓的无实义词，而若遵守“句子原有格式”理解，则这些“无实义的词”都将是有意义的，并且还能够还原句子的原有意义，而不至于因注经颠覆式的解读，模糊了句子的原有意境、以及其所承载的历史背景。就以这句话做个分析例证吧。
先以注经的思路解读。
思：按照《诗经词典》（1986年8月第一版，四川人民出版社出版，向熹著）索骥，若将“乐”理解为形容词的“乐”，则本句子中的“思”字，可按《诗经词典》p429页“思”字条第5解读。“思”放在形容词“乐”之前，应理解为助词，与之相同的句式有：《小雅·车舝》“思娈季女逝矣”，《大雅·思齐》“思齐大任”和“思媚周姜”，《大雅·文王》“思皇多士，生此王国”，《周颂·载芟》“思媚其妇，有依其士”。对这些句式中的“思”《毛传》解读“思，词（辞）也。”，《传疏》进一步解读“思，语辞，不为义。”，就是说“思”在这个句式中是个语气词，没有实际意义。这样的解释，是后来学者，尤其当今一些国学网站的解读范式。可将其归纳为这样的句式：思（助词）+形容词+名词+。其结果是：形容词是为突出“名词”的某个特点，即形容词是名词的定语。这个句式中，名词成了句子的“主人公”。于是，可以试着体会一下这个句子范式的“主人公”能承担起“诗”的意境吗？下面就以《鲁颂·泮水》为例，对这个问题做进一步分
——解读“思乐泮水”
思乐泮水。读这个句子很有意思。为什么说是很有意思呢？因为我感觉这里面隐藏了“先周人”的秘密。自《毛传》经学以降的注解，试图都是在改变原句子的语言格式。也就是说“原句格式”有“英语句子格式”的味道，而注经后、则是力图改变这种味道。因应着注经对语言格式的改变，就出现了许多助词、语气词等所谓的无实义词，而若遵守“句子原有格式”理解，则这些“无实义的词”都将是有意义的，并且还能够还原句子的原有意义，而不至于因注经颠覆式的解读，模糊了句子的原有意境、以及其所承载的历史背景。就以这句话做个分析例证吧。
先以注经的思路解读。
思：按照《诗经词典》（1986年8月第一版，四川人民出版社出版，向熹著）索骥，若将“乐”理解为形容词的“乐”，则本句子中的“思”字，可按《诗经词典》p429页“思”字条第5解读。“思”放在形容词“乐”之前，应理解为助词，与之相同的句式有：《小雅·车舝》“思娈季女逝矣”，《大雅·思齐》“思齐大任”和“思媚周姜”，《大雅·文王》“思皇多士，生此王国”，《周颂·载芟》“思媚其妇，有依其士”。对这些句式中的“思”《毛传》解读“思，词（辞）也。”，《传疏》进一步解读“思，语辞，不为义。”，就是说“思”在这个句式中是个语气词，没有实际意义。这样的解释，是后来学者，尤其当今一些国学网站的解读范式。可将其归纳为这样的句式：思（助词）+形容词+名词+。其结果是：形容词是为突出“名词”的某个特点，即形容词是名词的定语。这个句式中，名词成了句子的“主人公”。于是，可以试着体会一下这个句子范式的“主人公”能承担起“诗”的意境吗？下面就以《鲁颂·泮水》为例，对这个问题做进一步分