读曹勋题画诗昵不来20260109
曹勋《跋希远细雨图》:牵风藻荇舞清漪，浪板无声细雨时。小大自殊同队乐，密图劝学助韩诗。
透过这个跋的题目，可以知赵希远（即赵伯骕）曾画过一幅《细雨图》，曹勋曾目睹过或由其所藏。为此，曹勋就这幅画作了题画诗一首。从这首诗，我们可以窥探如下两个信息。一是《细雨图》的画意能够照应诗经经义，实际是一幅风化宣教图；二是这幅图属于密图，即御藏之画（或可赐予功臣）。于是，在此基础上，还可以再追问两个问题。
谁是“诗经图”的首创者？是马和之或是二赵兄弟？若比较马和之与二赵在中兴时代的文献记录，关于马和之的可考记录是宋元之际的周密在其《武林旧事》里的记载、以及庄肃在《画继补遗》里的记载，纵使不可考的杨简在《桃园图》中的题跋、以及陈善在《临安志》中的记述，都要晚于曹勋的这个记录。所以，可以合理推测，作为宗室子弟、又被高宗以家人礼对待的、有声名远播的二赵，他们兄弟俩才应该是“诗经图”的首创画家，尤其是赵伯驹。而，马和之更有可能是二赵的“化名”，亦或是后起之秀，逝之于传，至南宋亡，斯画出,方才被人知晓，但这样的推测有悖孝宗后画家被“职业化”的历史背景。
关于“密图”的考证。同是曹勋，他在《赵千里真赞》中曾记述赵伯驹的画“为金马之隐尔”，金马即指皇宫。由此可见，二赵的画多是就应高孝二朝的御意所画，不可能以私外传，比如绍兴年间的李唐、米友仁所画，亦是就应高庙御意所画，收在宫内，民间不寻其迹。
弄清楚了以上两个问题，再谈谈这首诗所映衬的《细雨图》画面。因为这幅图没有传世，所以只能根据这首诗，凭想象建构。
牵风藻荇舞清漪:对这句话的理解，可从《关雎》所描写的“在河之洲”、“参差荇菜，左右流之”这些物像中理解，这物像所寓意，正是《诗经》要表达的“风化”始于皇威母仪之要义。浪板无声细雨时:浪板即船桨，因此可以营造出远山、阔水、画舫、烟岚积雨。又据“母仪”是施予风化的初源，所以皇威母仪是画舫中的主角，也是该画幅的视线焦点，就如赵伯驹的小景画，画幅一展，焦点人物直逼于眼。小大自殊同队乐:画舫以大作前、篷舸以小侍后，同队游幸，皇威母仪有像于画中。整幅画面是一幅平远山水图，有近中远三景，远景写烟岚积雨、中景写画船漫游远眺、近景写藻荇风舞，将视线聚焦于画舫上的皇威母仪。此非横卷，可方幅团扇、但长短幅更可适，总之是一幅山水
曹勋《跋希远细雨图》:牵风藻荇舞清漪，浪板无声细雨时。小大自殊同队乐，密图劝学助韩诗。
透过这个跋的题目，可以知赵希远（即赵伯骕）曾画过一幅《细雨图》，曹勋曾目睹过或由其所藏。为此，曹勋就这幅画作了题画诗一首。从这首诗，我们可以窥探如下两个信息。一是《细雨图》的画意能够照应诗经经义，实际是一幅风化宣教图；二是这幅图属于密图，即御藏之画（或可赐予功臣）。于是，在此基础上，还可以再追问两个问题。
谁是“诗经图”的首创者？是马和之或是二赵兄弟？若比较马和之与二赵在中兴时代的文献记录，关于马和之的可考记录是宋元之际的周密在其《武林旧事》里的记载、以及庄肃在《画继补遗》里的记载，纵使不可考的杨简在《桃园图》中的题跋、以及陈善在《临安志》中的记述，都要晚于曹勋的这个记录。所以，可以合理推测，作为宗室子弟、又被高宗以家人礼对待的、有声名远播的二赵，他们兄弟俩才应该是“诗经图”的首创画家，尤其是赵伯驹。而，马和之更有可能是二赵的“化名”，亦或是后起之秀，逝之于传，至南宋亡，斯画出,方才被人知晓，但这样的推测有悖孝宗后画家被“职业化”的历史背景。
关于“密图”的考证。同是曹勋，他在《赵千里真赞》中曾记述赵伯驹的画“为金马之隐尔”，金马即指皇宫。由此可见，二赵的画多是就应高孝二朝的御意所画，不可能以私外传，比如绍兴年间的李唐、米友仁所画，亦是就应高庙御意所画，收在宫内，民间不寻其迹。
弄清楚了以上两个问题，再谈谈这首诗所映衬的《细雨图》画面。因为这幅图没有传世，所以只能根据这首诗，凭想象建构。
牵风藻荇舞清漪:对这句话的理解，可从《关雎》所描写的“在河之洲”、“参差荇菜，左右流之”这些物像中理解，这物像所寓意，正是《诗经》要表达的“风化”始于皇威母仪之要义。浪板无声细雨时:浪板即船桨，因此可以营造出远山、阔水、画舫、烟岚积雨。又据“母仪”是施予风化的初源，所以皇威母仪是画舫中的主角，也是该画幅的视线焦点，就如赵伯驹的小景画，画幅一展，焦点人物直逼于眼。小大自殊同队乐:画舫以大作前、篷舸以小侍后，同队游幸，皇威母仪有像于画中。整幅画面是一幅平远山水图，有近中远三景，远景写烟岚积雨、中景写画船漫游远眺、近景写藻荇风舞，将视线聚焦于画舫上的皇威母仪。此非横卷，可方幅团扇、但长短幅更可适，总之是一幅山水