苏格拉底认为，人与人之间的平等对话无需通过某种“结论”才获得意义，对话本身就是价值，它有促进交往、提高人的参与能力和参与主动性，增加相互之间的团结和认同等政治意义。阿伦特认为，这种对话最适合于朋友之间，且事实上也经常发生于朋友之间。“实际上，友情在很大程度上就是此类朋友间共同的谈论建立起来的。通过相互间的谈论交流，他们变得更为接近。这不仅会形成某种独特的语言表达方式，而且这种表达方式会随着时日的推移而不断发展扩大，最终开始营造成一个由友情分享的小世界。”[i]
阿伦特赞同亚里士多德的观点，认为友谊具有政治意义。友谊的主要特点之一是平等，它使得共同体中的人变得平等。这是政治领域的平等化力量（经济领域的平等化力量是交换和金钱）。但友谊中的平等并不意味着朋友之间变得彼此相同、没有差别，而是说他们在一个共同的世界——他们一起建立的共同体——中成为平等的伙伴。共同体是由友谊来实现的，或者是由“平等化”实现的，但是平等化依然包含了竞争和差异，不等于千人一面。
柏拉图认为共同体的黏合剂是正义，而亚里士多德认为是友谊。阿伦特说：“对亚里士多德而言，友谊要高于正义，正义已经不再是朋友间必不可少的条件了。[ii] 对此，多兰的解释是：“正义要求人们服从那些超越了任何个体关系的普遍法则，而友谊不同。友谊意味着透彻地谈论某种事物以便达到意见的真理，它不产生固定的结果，包含了给予和获得。坦诚透彻的交谈对于友谊而言已经足够了。”[iii]
阿伦特赞同亚里士多德的观点，认为友谊具有政治意义。友谊的主要特点之一是平等，它使得共同体中的人变得平等。这是政治领域的平等化力量（经济领域的平等化力量是交换和金钱）。但友谊中的平等并不意味着朋友之间变得彼此相同、没有差别，而是说他们在一个共同的世界——他们一起建立的共同体——中成为平等的伙伴。共同体是由友谊来实现的，或者是由“平等化”实现的，但是平等化依然包含了竞争和差异，不等于千人一面。
柏拉图认为共同体的黏合剂是正义，而亚里士多德认为是友谊。阿伦特说：“对亚里士多德而言，友谊要高于正义，正义已经不再是朋友间必不可少的条件了。[ii] 对此，多兰的解释是：“正义要求人们服从那些超越了任何个体关系的普遍法则，而友谊不同。友谊意味着透彻地谈论某种事物以便达到意见的真理，它不产生固定的结果，包含了给予和获得。坦诚透彻的交谈对于友谊而言已经足够了。”[iii]