垄断经济学
薛兆丰
2000年5月9日
我第一篇为微软公司的商业行为辩护的文章，写于1998年5月20日，那是美国司法部联同20个州起诉微软公司触犯反垄断法的第二天。后来我继续发表过好几篇文章，指出反垄断法的谬误和危害，并强烈呼吁我们不要学美国的反垄断法。结果应者寥寥，几近于无。两年来我遭到的冷遇和质问，加深了我的忧虑：尽管我们搞市场经济多年了，但对于“什么是自由竞争和什么是垄断”的根本问题，绝大多数人都被坏的教科书误导了。我打算以“觅价者”原理为线索，介绍“垄断经济学”，以此澄清各种流行反垄断观点的正误。
“受价者”与“觅价者”
“受价者（price-taker）”是这样的厂商：他们面对的顾客，只能接受惟一的一个价格，而且无论购买多少，都是这个惟一的价格。如果厂商稍微提价，顾客就完全不能接受，全部跑掉；如果厂商稍微降价，顾客就会全部吸引过来，一个不少。
在集中的市场上提供没有质的差别的商品的厂商是受价者，例如农贸市场上出售同种规格农作物的农民、股票交易所里出售同种股票的投资者等。
“觅价者（price-searcher）”则是这样的厂商：他们的产品与别人的产品有差别，所以即使他们提价，也不会赶走所有的顾客，顾客的购买量只会减少一点；如果他们降价，顾客是会多买一点，但也不至于引来全部的顾客。这就是“觅价者”的全部特征：降价只会提高部分销量，涨价只会减少部分销量。
我们所见到的厂商，大部分都是“觅价者”，包括所有的零售商店、航空公司、计算机芯片制造商、房地产开发商、电影院、唱片公司等。
“觅价者”有很多别名，包括“垄断者”、“不完全竞争者”、“垄断竞争者”、“价格制定者”等等。其中有些好听一点，有些难听一点，但它们所指的都是同一个对象，即具有“降价只会提高部分销量，涨价只会减少部分销量”特性的厂商。
对“觅价者”的正确描述和错误指责
严密的经济分析推出一个结论：对于“觅价者”来说，能为他们带来最大利润的产量，与能为全社会带来最大效益的产量，两者并不一致。后者大于前者！
也就是说，厂商如果要照顾社会的最大效益，就必须进一步增产，从而进一步降价，但这样就会损害了厂商自己的最大利润，从而在无情的竞争中处于劣势。反过来，厂商如果要挣扎求存，要获得最大利润，就必须限
薛兆丰
2000年5月9日
我第一篇为微软公司的商业行为辩护的文章，写于1998年5月20日，那是美国司法部联同20个州起诉微软公司触犯反垄断法的第二天。后来我继续发表过好几篇文章，指出反垄断法的谬误和危害，并强烈呼吁我们不要学美国的反垄断法。结果应者寥寥，几近于无。两年来我遭到的冷遇和质问，加深了我的忧虑：尽管我们搞市场经济多年了，但对于“什么是自由竞争和什么是垄断”的根本问题，绝大多数人都被坏的教科书误导了。我打算以“觅价者”原理为线索，介绍“垄断经济学”，以此澄清各种流行反垄断观点的正误。
“受价者”与“觅价者”
“受价者（price-taker）”是这样的厂商：他们面对的顾客，只能接受惟一的一个价格，而且无论购买多少，都是这个惟一的价格。如果厂商稍微提价，顾客就完全不能接受，全部跑掉；如果厂商稍微降价，顾客就会全部吸引过来，一个不少。
在集中的市场上提供没有质的差别的商品的厂商是受价者，例如农贸市场上出售同种规格农作物的农民、股票交易所里出售同种股票的投资者等。
“觅价者（price-searcher）”则是这样的厂商：他们的产品与别人的产品有差别，所以即使他们提价，也不会赶走所有的顾客，顾客的购买量只会减少一点；如果他们降价，顾客是会多买一点，但也不至于引来全部的顾客。这就是“觅价者”的全部特征：降价只会提高部分销量，涨价只会减少部分销量。
我们所见到的厂商，大部分都是“觅价者”，包括所有的零售商店、航空公司、计算机芯片制造商、房地产开发商、电影院、唱片公司等。
“觅价者”有很多别名，包括“垄断者”、“不完全竞争者”、“垄断竞争者”、“价格制定者”等等。其中有些好听一点，有些难听一点，但它们所指的都是同一个对象，即具有“降价只会提高部分销量，涨价只会减少部分销量”特性的厂商。
对“觅价者”的正确描述和错误指责
严密的经济分析推出一个结论：对于“觅价者”来说，能为他们带来最大利润的产量，与能为全社会带来最大效益的产量，两者并不一致。后者大于前者！
也就是说，厂商如果要照顾社会的最大效益，就必须进一步增产，从而进一步降价，但这样就会损害了厂商自己的最大利润，从而在无情的竞争中处于劣势。反过来，厂商如果要挣扎求存，要获得最大利润，就必须限