2013年读硕士的时候，虽然读的是中国史方向，也选修了世界史的课程，于是认识了徐显芬老师（女）。
徐老师在日本师从早稻田大学的教授，研究中国政治的专家毛里和子。自己研究日本对华援助（ODA），并在日本出版专著。我读硕士的第一年，正好是徐老师辞去日本的教授职位，回国任教的第一年。
徐老师采用日本的教学方式，在课上让学生自己选择感兴趣的题目，搜集资料，写一篇小论文。然后在课堂发表，让学生互相提问——相比之下，其他历史系的老师，对于给研究生上课的态度近似敷衍，只是照本宣科，读一点自己的文章。
也正是在徐老师的课上，我学习到了一个重要的概念（应该说是被点醒）。每当学生之间在争论时，徐老师一般不干涉。但到了某些时候，她会出声阻止，说：“这个不是关于事实的讨论，而是关于价值观的讨论，不用说下去了”。我恍然大悟，事实是可以讨论的，价值观是讨论不出结果的。（当然，所谓事实讨论，必须是具体微观的事实，如果过于宏大，则变成了一种价值观。比如，美国称霸世界，这不是可以论证的事实，而是一种价值观）
在自己三十几岁的时候，还能有醍醐灌顶的机会，真的很美妙，我也很敬重徐老师。
然而，徐老师对我的态度似乎有点微妙。她虽然坚守住自己作为老师的立场，没有在课堂上向我公开提问，但能看出来，她虽然从日本学成归国，但是对于我的偏向日本的立场，是有些反感的。由于我能言善辩，又见解独到，也形成了自己的价值观，在课堂上，其他同学其
徐老师在日本师从早稻田大学的教授，研究中国政治的专家毛里和子。自己研究日本对华援助（ODA），并在日本出版专著。我读硕士的第一年，正好是徐老师辞去日本的教授职位，回国任教的第一年。
徐老师采用日本的教学方式，在课上让学生自己选择感兴趣的题目，搜集资料，写一篇小论文。然后在课堂发表，让学生互相提问——相比之下，其他历史系的老师，对于给研究生上课的态度近似敷衍，只是照本宣科，读一点自己的文章。
也正是在徐老师的课上，我学习到了一个重要的概念（应该说是被点醒）。每当学生之间在争论时，徐老师一般不干涉。但到了某些时候，她会出声阻止，说：“这个不是关于事实的讨论，而是关于价值观的讨论，不用说下去了”。我恍然大悟，事实是可以讨论的，价值观是讨论不出结果的。（当然，所谓事实讨论，必须是具体微观的事实，如果过于宏大，则变成了一种价值观。比如，美国称霸世界，这不是可以论证的事实，而是一种价值观）
在自己三十几岁的时候，还能有醍醐灌顶的机会，真的很美妙，我也很敬重徐老师。
然而，徐老师对我的态度似乎有点微妙。她虽然坚守住自己作为老师的立场，没有在课堂上向我公开提问，但能看出来，她虽然从日本学成归国，但是对于我的偏向日本的立场，是有些反感的。由于我能言善辩，又见解独到，也形成了自己的价值观，在课堂上，其他同学其