行意互动 1、液态法是粮食紧缺时代基于替代需要的科研成果，与“产量跟不上”没有关系。
粮食紧缺时代，我国有很多替代品的科研发明，包括与我同龄者很多人小时候吃的糖精，也是在蔗糖生产供应不足的前提下，用化学合成方式提炼的。90年代以后被禁止使用。
2、我们现在不能简单指责液态法工艺，因为谁都无法脱离或超越当时的历史背景。
放眼国外，如伏特加之类的大多烈性酒也是用类似液态法工艺生产的。
3、问题并不在于是否取缔液态法工艺，而是：
《预包装食品标签通则》是否强制实施并坚持落实？无论哪种工艺，我们是否做到让消费者知情了？酒企应用液态法是否坚持强制标准了？
再往上推，食用酒精生产标准是否需要调整？08标准落后了吗？
4、历史与现实我们必须承认，不足与升级我们必须坚持。
5、很多人模糊认知的“纯粮固态发酵工艺”及“纯粮固态发酵标志”的认证，并非国家强制标准，而是中国食品工业协会推出的行业认证。
最初大酒企的响应并不积极，后来中食协说服剑南春率先使用，并首家专门为此制作一支广告片《这是中国高档白酒的身份证……》，由此才拉开了茅台五粮液相继使用、以及其他酒企的大规模申请认证。而且，认证也是收费的。
6、纯粮固态发酵认证并非对企业，而是仅仅针对酒企基于工艺来申请认证的某一支单品，如“**度*香型**酒”等等，且只限于在这个产品上使用。
也就是说，它不像驰名商标等可以在企业生产的产品上通用。但反观我们的酒企，有哪家执行到位了？不少都是仅申请几款产品、然后通用于所有产品和对外传播。
7、所以，光指责液态法，有更大的实际意义吗？
认知，事实，历史，现实，都需要我们客观评价。
8、现在的状况，最本质的地方在于：由于长期的误导公众舆论，在白酒消费层面上形成了对生产工艺与方法的“认知大于事实”的尴尬局面。
9、究竟固态发酵和液态法生产的酒哪一种更好更符合