对实践模式的思考与评价
2007-06-02 08:52阅读：
美国课程理论专家约瑟夫·施瓦布（Jeseph
Schwab）发表的《实践1：课程的语言》一文被公认为对传统课程理论的最有影响的挑战之一。他提出来的实践课程探究模式主要是针对传统的“理论的”课程探究模式而提出来的。该理论的基本思想包括以下几点。
首先，实践的课程哲学思想强调课程的终极目的是“实践兴趣”。这种“实践兴趣”指向的是建立在对意义的一致性解释基础上、通过与环境的相互作用而理解环境的基本兴趣，它强调过程和行为自身的目的，强调理解环境以便能与环境相互作用。
其次，实践模式把教师和学生看作是课程的主体和创造者，是课程的有机构成部分。教师是课程的主要设计者，或者可以在执行课程的实践中根据特定的情境发挥创造性，学生则有权对于什么学习和体验是有价值的以及如何完成这种学习和体验等问题提出怀疑和要求解答。
第三，实践的课程模式反对过分依赖外来的理论，强调的是课程理论的重建和发展，强调课程开发的过程与结果、目标与手段的连续同一。施瓦布认为，脱离具体实践情境的抽象结果是没有意义的，真正有意义的结果是在适应实际的兴趣、需要和问题的过程中实现的，是内在于过程之中的。课程开发中关注的焦点应该是课程系统诸要素间相互作用的连续过程，尤其是学习者兴趣和需要，把学习者和学习群体置于研究的中心。
第四，实践的课程模式强调通过集体审议来解决课程问题。这种审议是在特定情境中作出行动决策的。施瓦布认为，课程问题的提出与解决，都需要依靠实践的语言。为了使集体审议能够有效地解决课程问题，施瓦布主张运用实践的艺术和择宜的艺术。
实践模式缺陷在于易造成思路上的混乱。集体审议由于各人的背景不同，对课程问题很难取得一致看法。集体审议只能是一种理想，在现实中很难做到的。
实践模式理论也是探究性课程、校本课程开发的一个重要理论基础。它关注课程探究方法的实用性，反对生搬硬套抽象的理论性规则，反对单一的理论为依据确定课程目标及构建课程研制模式并强调集体审议来选择最恰当的课程方案，形成民主的课程本位的课程开发模式，美中不足的是，它全盘否定理论的倾向，使课程研制方法论探究走向倒退，陷入盲目，滞留于经验性水平。
