骂携程不如骂………
杨佩昌
机票捆绑式销售是个顽疾，业内相当普遍。无论在携程还是在其他网站购买机票，客户稍不小心就被增加额外的费用。有的代理商更是明目张胆，不买保险就拿不到网上标明的优惠价格。显而易见，这种做法已经成了行业通行的“潜规则”，几乎没有哪家机票销售平台例外。而携程作为行业老大，承担了几乎所有来自消费者的不满和指责。 在刚过去的“十一黄金周”中，携程又一次成为消费者口诛笔伐的对象，演员韩雪等人发微博向携程“喊话”，质疑其捆绑销售的问题，并调侃广告语称“携程在手，看清楚再走”。 对于韩雪“捆绑销售真的好吗？”这句问话，笔者长期研究企业行为，对此的看法是：“捆绑式销售太不好了”。相信很多人也持同样的观点，没有人喜欢被商家额外或者隐形加价。 既然如此，为何各个机票销售平台敢于“冒天下之大不韪”呢？熟悉内情的人都清楚，这实在是被逼无奈。由于航空公司频繁下调佣金，让代理收入大幅缩水，目前每张票的佣金已降至5个点以内，而航空管理部门又不允许额外收取代理费，显然，5%的佣金无法维持公司的运作，企业要想生存，必须想其他办法，这就是捆绑式销售的由来。 航空公司降低佣金，这是企业行为，无可厚非，而管理部门不允许代理机构收取服务费，那就需要把话挑开了，往轻了说是拍脑门式的考虑不周，往重了说是不遵守市场规则的决定。从表面上看是在为消费者着想，实际上却起到完全相反的效果。企业不是慈善机构，要想生存下去必须想法盈利。企业为客户提供服务，收取一定的服务费用是理所当然的。“既要马儿跑，又不让马儿吃草”的规定只能逼着企业绕道走、挖空心思钻空子。而消费者也并未因此得到实惠，甚至花费更多。“羊毛出在羊身上”，这是难以改变的铁律。这让笔者想起新版《劳动合同法》，立法者的初衷是更好地保护劳动者，实际效果却有点南辕北辙：工资标准越高、雇佣条件越苛刻，企业方就越不敢轻易雇人；企业不敢雇人，不仅增加劳动者的就业难度，也会影响到企业的正常运作。如此，造成资方与劳方之间的恶性循环，立法的后果是对哪方都没有带来好处。 笔者认为，要想改变目前“捆绑式销售”的困局，唯一的出路是允许机票代理商收取一定的服务费，这也是国际通行规则。代理机构收取费用时明码标价，消费者一清二楚，甚至有时比捆绑式销售还省钱。如此一来，客户明白消费，企
杨佩昌
机票捆绑式销售是个顽疾，业内相当普遍。无论在携程还是在其他网站购买机票，客户稍不小心就被增加额外的费用。有的代理商更是明目张胆，不买保险就拿不到网上标明的优惠价格。显而易见，这种做法已经成了行业通行的“潜规则”，几乎没有哪家机票销售平台例外。而携程作为行业老大，承担了几乎所有来自消费者的不满和指责。 在刚过去的“十一黄金周”中，携程又一次成为消费者口诛笔伐的对象，演员韩雪等人发微博向携程“喊话”，质疑其捆绑销售的问题，并调侃广告语称“携程在手，看清楚再走”。 对于韩雪“捆绑销售真的好吗？”这句问话，笔者长期研究企业行为，对此的看法是：“捆绑式销售太不好了”。相信很多人也持同样的观点，没有人喜欢被商家额外或者隐形加价。 既然如此，为何各个机票销售平台敢于“冒天下之大不韪”呢？熟悉内情的人都清楚，这实在是被逼无奈。由于航空公司频繁下调佣金，让代理收入大幅缩水，目前每张票的佣金已降至5个点以内，而航空管理部门又不允许额外收取代理费，显然，5%的佣金无法维持公司的运作，企业要想生存，必须想其他办法，这就是捆绑式销售的由来。 航空公司降低佣金，这是企业行为，无可厚非，而管理部门不允许代理机构收取服务费，那就需要把话挑开了，往轻了说是拍脑门式的考虑不周，往重了说是不遵守市场规则的决定。从表面上看是在为消费者着想，实际上却起到完全相反的效果。企业不是慈善机构，要想生存下去必须想法盈利。企业为客户提供服务，收取一定的服务费用是理所当然的。“既要马儿跑，又不让马儿吃草”的规定只能逼着企业绕道走、挖空心思钻空子。而消费者也并未因此得到实惠，甚至花费更多。“羊毛出在羊身上”，这是难以改变的铁律。这让笔者想起新版《劳动合同法》，立法者的初衷是更好地保护劳动者，实际效果却有点南辕北辙：工资标准越高、雇佣条件越苛刻，企业方就越不敢轻易雇人；企业不敢雇人，不仅增加劳动者的就业难度，也会影响到企业的正常运作。如此，造成资方与劳方之间的恶性循环，立法的后果是对哪方都没有带来好处。 笔者认为，要想改变目前“捆绑式销售”的困局，唯一的出路是允许机票代理商收取一定的服务费，这也是国际通行规则。代理机构收取费用时明码标价，消费者一清二楚，甚至有时比捆绑式销售还省钱。如此一来，客户明白消费，企