外媒：不可预测性正改变跨大西洋联盟
2026-06-02
欧洲《现代外交》网站5月29日刊登题为《不可预测性如何改写跨大西洋联盟》的文章，作者是阿瑟·米凯利诺。文章摘编如下：
存在这样的一个临界点，即不可预测性将不再起到谈判工具的作用，而是开始成为纯粹的噪音。美国总统特朗普不仅给跨大西洋关系引入了不确定性，他还在北约的未来、伊朗战争、军费分担、美国保证的适用条件等问题上制造出大量瞬息万变的矛盾信号，从而让美国变得极难解读。这种不可解读性是这一届总统任期运作的结构性特征，而非可以通过改变调门就能逆转的战术选择。盟友们将不再是与一个要求严苛、却仍遵循逻辑的伙伴打交道。它们将设法应对某种更接近于“熵”的东西——我指的不是简单的动荡或分歧，而是可解释性本身的崩溃：一种盟友们无论怎样留意倾听，都不再能把信号和噪音加以区分的状态。
美国不再“清晰可读”
西方安全架构的设计初衷与其说是为了保证确定性，倒不如说是为了维持某种特定预期。威慑、前沿部署、军费分担——这些机制都没有要求美国无可挑剔。它们要求的是美国清晰可读。当信号与噪音变得无法区分时，系统不会立刻崩溃，但会开始按照不同的假设运行，而这些假设将悄然重构建立在它们之上的一切。
特朗普一再重提美国可能退出北约。不管他的实际意图是什么，在公开场合不定期抛出这种可能性，其结果是为联盟架构中原本特别设计为无条件的那一部分引入“附带条件”。《北大西洋公约》第五条能起作用，并非因为每个盟国相信美国在每一种假想情况下都必然干预，而是因为这种概率足够高且足够稳定，从而可以锚定威慑考量。一旦这种概率成为受制于一个总统情绪的变量，盟国将开始暗中重新评估这种保证的实际价值。在实践中，这种重估意味着加快对冲策略、加大对自主防卫能力的投入以及悄然调降对集体防务承诺的定位。
特朗普要求盟国在伊朗问题上展现团结在北约自身的条约逻辑中找不到依据。有关集体防御的第五条规定，成员国有义务在其中一国遭受武装攻击时实施集体防御，且该条款仅适用于欧洲和北美地区的危机。伊朗战争不属此列。盟国拒绝随意卷入一场它们未曾被征求意见、也不赞同的战争。
有关当前动态的最明确信号并非特朗普4月初在会见北约秘书长前说了什么，而是他在会见后立刻在社交平台发出的内容：北约在需要的时候没有出现过，今后也不会再出现。当这样的声明发表在外交接
2026-06-02
欧洲《现代外交》网站5月29日刊登题为《不可预测性如何改写跨大西洋联盟》的文章，作者是阿瑟·米凯利诺。文章摘编如下：
存在这样的一个临界点，即不可预测性将不再起到谈判工具的作用，而是开始成为纯粹的噪音。美国总统特朗普不仅给跨大西洋关系引入了不确定性，他还在北约的未来、伊朗战争、军费分担、美国保证的适用条件等问题上制造出大量瞬息万变的矛盾信号，从而让美国变得极难解读。这种不可解读性是这一届总统任期运作的结构性特征，而非可以通过改变调门就能逆转的战术选择。盟友们将不再是与一个要求严苛、却仍遵循逻辑的伙伴打交道。它们将设法应对某种更接近于“熵”的东西——我指的不是简单的动荡或分歧，而是可解释性本身的崩溃：一种盟友们无论怎样留意倾听，都不再能把信号和噪音加以区分的状态。
美国不再“清晰可读”
西方安全架构的设计初衷与其说是为了保证确定性，倒不如说是为了维持某种特定预期。威慑、前沿部署、军费分担——这些机制都没有要求美国无可挑剔。它们要求的是美国清晰可读。当信号与噪音变得无法区分时，系统不会立刻崩溃，但会开始按照不同的假设运行，而这些假设将悄然重构建立在它们之上的一切。
特朗普一再重提美国可能退出北约。不管他的实际意图是什么，在公开场合不定期抛出这种可能性，其结果是为联盟架构中原本特别设计为无条件的那一部分引入“附带条件”。《北大西洋公约》第五条能起作用，并非因为每个盟国相信美国在每一种假想情况下都必然干预，而是因为这种概率足够高且足够稳定，从而可以锚定威慑考量。一旦这种概率成为受制于一个总统情绪的变量，盟国将开始暗中重新评估这种保证的实际价值。在实践中，这种重估意味着加快对冲策略、加大对自主防卫能力的投入以及悄然调降对集体防务承诺的定位。
特朗普要求盟国在伊朗问题上展现团结在北约自身的条约逻辑中找不到依据。有关集体防御的第五条规定，成员国有义务在其中一国遭受武装攻击时实施集体防御，且该条款仅适用于欧洲和北美地区的危机。伊朗战争不属此列。盟国拒绝随意卷入一场它们未曾被征求意见、也不赞同的战争。
有关当前动态的最明确信号并非特朗普4月初在会见北约秘书长前说了什么，而是他在会见后立刻在社交平台发出的内容：北约在需要的时候没有出现过，今后也不会再出现。当这样的声明发表在外交接