新浪博客

中国历史文化名城--- 祁县（唐河底造像）

2015-12-30 17:59阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1306605797

【祁县古迹备忘录（58）】
--- 唐河底摩崖造像 ---
关于祁县境域内的石窟寺及摩崖石刻，我能见到的各种资料上著录的最多四处，其中最权威的要算是《中国（山西）文物地图册》，以及新版（1999年10月版）的《祁县志》仅仅著录三处：子洪石窟、石佛窑石窟、唐河底摩崖造像，其余的一些资料非正规出版物，也不是主管部门主导的，可靠性更不言而喻。当然由于我作为一个纯粹的业余爱好者的眼光和条件有限，尤其不可能见到核心资料，所以只能自己亲自去现场实地寻访，我亲自访问的祁县现存的石窟寺及石刻共16处。从现场所见来看，上述权威的资料中所著录的三处石窟寺及石刻，除子洪石窟民国时期就有专业的权威人士做过考察，因而客观外，其余两处的资料基本都是互相传抄，与现场实际状况基本不符。其中石佛窑石窟我已发博，这一篇博文就把我实地造访的唐河底摩崖造像的实景备忘在这里。
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·已作废的“省保”标志碑】
唐河底摩崖造像，位于祁县来远镇唐河底自然村外的东鱼沟右岸的悬崖上，由于都距离地面很高，无法近距离接触，无法测量，只能
用长焦拍照，所见可能有遗漏。以我寻访的顺序私自给它划分为A、B两个区域，其中A区在村南，B区在村西，两区相距约三百米，两区内现共残留小型窟龛14个，残存造像20尊，最主要的价值在于它的题记，大约有500字之多，而且年号明确，字体精美，这么长的北朝题记尤为难得。
大约在上世纪五十年代中期，全国“文保”热情高涨，但是技术手段和指导思想都不成熟，而且急功近利，各地都很公布了一批各级文物保护单位，其中这个唐河底摩崖造像就和子洪石窟、石佛窑石窟一起，都被草草公布为“省保”，这也就是那些权威资料上只有这三处造像的原因。但是，随着文保工作的深入，和思想及技术手段的进步和完善，全国越来越多地发现更重要的文物点，特别是随着这些文物本身的自然消损和人为破坏，这些原先草草公布的文物，越来越显得渺小和无关紧要。于是，大约在上世纪八十年代前期，山西省的重点文物保护单位进行了“调整”：一些小型的、本来就价值不大的、自然消亡的，特别是被人为破坏而又无法（或不能）追究责任的文物，均被踢出了“省保”名录，其中就包括祁县的这三个石窟寺和摩崖造像，其中唐河底摩崖造像属于是本来就很小，且自然毁损严重的情况。
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·A区全景】
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·A区窟龛】
尽管被踢出了“省保”，但是唐河底摩崖造像的原始资料依然还在，因此这些文字又被照样抄录在了后来的《中国（山西）文物地图册》中，同时也就被抄录在了其他的各种不负责任的官方资料中，其中关于时代的判断就被沿袭下来，据“地图册”和“祁县志”的记载，石窟中有“隋开皇十二年的题记”，这就成为网上和非官方资料相互传抄的依据。其实这个题记我在现场没有看到，当然，不能断定没有这个题记，毕竟半个多世纪过去了，或许是风化掉了也未可知。
关于这个“隋开皇十二年”的题记，我在现场的感触下，推理可能是这样的：根据《中国（山西）文物地图册》的描述，他们看到的极有可能是A区的一个大窟，而这个大窟中当时可能是有这个题记，而且这个大窟当时可能距离地面还不高，可以爬上去看清楚。而B区他们根本就没看到，或者只是在老乡的指点下，草草看了一眼，因为B区造像距离地面更高，当时没有先进的照相手段，肉眼无法分辨题记。在当时极有可能流行的“主要找记载”的指导思想下，既然已经看到了“隋开皇十二年”的题记，基本也就万事大吉了，写材料上报即可，其余的工作可以省略一点。
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·B区全景】
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·B区1号小龛】
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·B区其他窟龛】
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）
【唐河底造像·东魏-北齐·两个东魏小龛】
历史往往就这样和人开玩笑：被权威资料记录下来的题记只字不存了，而当时限于技术手段，严重一点说是不负责任下（因为找个梯子完全可以上去，所以我判断，当时调查时，他们压根就没发现这一片造像）的情况却偏偏残存了下来。在B区的6个造像龛上均有清晰明确的题记，其中最早的题记是“（东魏）武定六年”和“七年”，最晚的是“（北齐）天保七年”。而那个被传抄的“隋开皇十二年”却无处找寻，不过现场可以看到，我给他们设想的A区那个大窟确实存在轻微塌毁的痕迹，所以这个题记可能是真的被风化掉了，而窟中的造像确实也无法判断年代了。
不过，这里面还是有个疑点：这两处造像的外部环境完全一样：都是砂石质、都是悬崖上、都是露天无遮掩、都是距今六十年的时间，为什么他们看到的那则题记风化的只字不存，而这边的题记基本完好无损呢？残留最清晰的东魏题记连年月日都看的很清楚（口定六年岁次戌庚二月未口廿一日癸....），所以我怀疑那个“隋开皇十二年”的题记可能是张冠李戴抄上别的了，或者干脆杜撰？
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·北齐小龛】
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·一处其他龛】
唐河底造像中其实有3个小窟：A区1个较大，可以称之为石窟，而且窟外上方还残留有一排整齐的方洞，无疑是窟檐遗迹。窟内造像为一佛二弟子，由于风化过于严重，又无法攀上细看，所以时代不明，但是完全凭感觉来说，可能也是北朝造像，至于那个“隋开皇十二年”的题记，即便真的在这个窟里，也不矛盾，因为题记和造像不符的情况，在各地的石窟寺或石刻中太多了，祁县也有，比如子洪北魏石窟中有“明万历题记”、石佛窑北齐石窟中有“隋开皇题记”，北庄北朝石窟中有“唐大中题记”等等，这些情况均属于是前朝开凿的石窟造像，而后代人前来延续供养，或者干脆就是后人的游览题记。
B区也残留两个小窟，因为规模太小，所以笼统称之为摩崖造像了。其中一个小窟较浅，距离地面也较低，窟内情况可以看清楚，虽然没有题记，而且下部风化过甚，但北朝作风依然明显。整个窟内残留着清晰的贴金痕迹，和石佛窑石窟相仿，可能也是后代所为。另一个小窟，大小形制均相仿，但是距离地面太高，而且较深，既看不到，也拍不到，情况不明。
除这三个小窟外，其余的均是摩崖造像，造像内容尚存留的当中，有三龛是单身造像，有四龛是一佛二弟子，形制基本统一，可以断定是大致的同时代所遗（东魏、北齐相连）。
另外还有两龛可能是未完成的造像，其中一龛旁有“王（廻）（番）”字样的题记（上图），由于字迹与其他题记严重不符，太潦草，所以不能排除是后来（甚至是现代）人所为。
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）
中国历史文化名城--- <wbr>祁县（唐河底造像）【唐河底造像·东魏-北齐·外围环境】
关于唐河底摩崖造像的信息，我得之很早了，至少也在20年前了，但是我最初寻访唐河底摩崖造像，大约是在公元2005年，距今不过10年而已，当时没有照相机，只是前往一观而已，但是崖壁上的字迹隐约可见，然而这短短的十年间，崖壁上的字就明显缺损了不少，在无情的时间和风雨中挨过1500多年岁月的唐河底摩崖造像，已经是奄奄一息，行将毁灭。虽然它没有遭受太多的人为破坏，但是当地的石质太脆弱，经不起长久的风雨洗礼了---刚诞生的前100年，风雨对它的摧残可能影响不大，但是已经1500年之后的今天，一颗雨点砸上去，就可能掉一个字 ---所以我把它记录在此备忘，因为这个遗迹很快就会堙没。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享