太原西山寻塔---三上龙林山
2019-06-15 13:01阅读：
【多般化现 继慈感美】
--- 梵宇寺塔群 ---
得知清徐梵宇寺塔群的信息是很早的事情了，至少在2011年前后，而得知梵宇寺文殊塔的信息，则是更早的事情了。虽然近距清徐，甚至我自己就是清徐人，但是清徐西山的情况及路况却知之甚少。大约在2012年五月中旬，偶尔从网上认识了徐沟镇工作的续鹏飞先生，聊的很投缘，于是相约到清徐西山寻访，目的就是寻访梵宇寺塔群。这是我第一次探访梵宇寺，对塔群的情况一无所知，而因寺在大山中，情形复杂，只找到了寺北侧山坡上的塔群。但此事一直耿耿不断，时隔一年半的2013年10月底，和“最美祁县”采风组二上龙林山。在山门口遇一个人，遂向其打听塔群。结果他支支吾吾一直把我们带下山才说“这里没有塔群”。这事两个可能：第一他根本不知道塔群存在；第二他对我们警惕而不说，可能是后一个原因。总之，两年多之间两次寻访均未果。
【梵宇寺塔群·唐-明·马鬣寺遗址】
【梵宇寺塔群·唐-明·新修梵宇寺】
距今虽已相隔将整七年，但此事根本不算完。七年来，我一直记着这个塔群。大前天休息回家，父亲问我附近有什么游览胜地，他说要和老友们出去转转，并问我是否有意一起去。我第一念生出的就是这个梵宇寺塔群。第二天一大早六点，我就和父亲他们出发，三上龙林山。
时隔七年之久，龙林山风景区似乎沉静了一点，我和续鹏飞先生第一次来时，这里还收30块的门票。今天，居然连看门的都没了，我们自行开车上山。不过，后来看门的追上了我们，最后稀里糊涂收了20块钱的停车费。
有过前两次的实地经历，再加上我一直关注这事，所以进入山林后，顺着车行道拐上庙前的山坡。冥冥之中，我仿佛感觉塔群就在这个方位，随即叫停。车上六个老头都丈二和尚摸不着头脑，不知道为什么。结果，停车处的脚下就是七年来我要找的塔群。
梵宇寺，俗称马鬣寺，是龙林山中一处历史悠久的名胜古迹。始建年代未知，寺内现存最早之遗迹为塔群中的两座唐代石塔，但均无明确题记。此外，寺内残留最有价值的文物是一块“北汉碑”，碑文中较为详尽地记载了寺院的历史沿革。
唐开元二十三（735）年已是重修，可见之前即已有寺。之后几经兴废，顽强地延续着香火。到公元1942年，被“清太县”武工队彻底拆毁，理由是“日本鬼子要在马鬣寺修炮楼，扎据点”。现存梵宇寺是公元2001年在旧址上重建的。
【梵宇寺塔群·唐-明·《北京龙林山梵宇寺记》（北汉）】
梵宇寺塔群·唐-明·塔群示意图】
梵宇寺遗址上残留的遗迹中，最大者即是塔群。梵宇寺塔群散布在寺院中轴线以西的山坡密林中，由北至南呈半环状分布约五百米。我拍摄到的树立状态的古塔及遗址共有19座，时代大约唐-
明。由于山势复杂，可能尚有散落在更深远处的零星古塔（至少有一座塔有照片而我没找到）。
塔群并非原状，是被大规模破坏以后，近年才重新垒砌起来的，所以大部分古塔实际上只是一堆散乱的构件，拼合的极其潦草马虎，单体文物价值不大。
现存塔群中的古塔全部为通身石砌，高度1-10米以上，形制多方形和六边形。其中有10座疑似原状（或拼砌和谐），另8座完全凌乱，塔遗址1处。
其中明确和疑似唐塔2座；明确和疑似宋塔3座；明确金塔1座；明确和传说的元塔2座；其余时代不明（猜测多为明代，因为很多构件与同地域明塔相似）。
【梵宇寺塔群·唐-明·北塔群全景】
【梵宇寺塔群·唐-明·南塔群局部】
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔】
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔塔身正面】
梵宇寺塔群中的最大者，是文殊塔，此塔位于梵宇寺背后的山坡上，与寺院同一方位，坐北向南面对山谷，俯瞰山谷及寺院，气象雄伟。
文殊塔高10.7米，外观方形二层亭阁式，全部由砂石垒砌；塔基呈11米见方，塔座5米见方，基座均由6层巨石垒砌而成；塔身中空，双层塔身均南向辟门，底层塔门为火焰型券门；塔身由8层巨石砌筑，第1层周雕火焰型壸门22个，但壸门内无装饰，其余为素面；塔室亦方形，叠涩结顶；之上深远的塔檐为束腰形叠涩四层，束腰下涩雕饰精细的莲瓣错落3层；塔檐之上为半开之莲花装饰，形成二层塔座。
二层塔身坐落在半开莲瓣之上，由3层巨石砌造。第1层可能是束腰，因信徒缠绕红布，有无装饰看不到，塔身素面，塔门亦无火焰装饰。据说塔室有造像或其他纹饰。第二层塔檐由两层叠涩结顶。塔顶设仰莲瓣形成刹座；塔刹为圆形仰莲瓣托宝珠，宝珠周圆有雕饰，已风化模糊；之上应该还装有刹尖，掉落无存。
整座塔身除底层壸门、一层火焰门、及少量仰莲瓣外，再无明显的时代特征。塔身上也无明确题记（第2层塔心室内不知），但在寺内残存的北汉天会七（963）年（与平遥镇国寺同年）《北京龙林山梵宇寺记》中，明确记载“贞元十一（795）年...因造文殊石塔一所，至贞元十三（797）载庆工。七日之中，多般化现，继慈感美...”（博文题目即取自此）。参照该塔形制，基本可以确认为唐代所造。
清徐本地的众多资料均称该塔为“全国最大的唐代石塔”，这话未必准确，但如此大型的唐代石塔，多年来养在深闺，少为人知。至今仅以单体（不是“梵宇寺塔群”的名义）忝列市（县）保，确实有些亏。
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔第二层塔身及塔刹背面】
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔塔内结顶】
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔壸门】
【梵宇寺塔群·唐-明·文殊塔后观】
【梵宇寺塔群·唐-明·1号塔全景】
因文殊塔价值高大，在塔群中地位特殊，故未列入编号。
塔群中的1号塔，塔门有额曰“资公塔”。该塔位于文殊石塔西南约500米处的山坡上，遥遥可望文殊塔。是一座形态特异的构筑物，外观六角单层亭阁式；塔基掩埋，塔座方形，露出地面一层；与文殊塔方位基本一致，南向辟券门，门顶装塔铭；塔心室化为圆形，拱券穹窿顶正中装一朵盛开的格桑花；据说，塔内原供资公石像，已失。
塔身由7层垒石砌筑，通高约4米；塔檐短促，仅用石板铺出一层；塔檐之上再额一层，作为塔顶，形似勾栏；塔顶即形成六边形平台，平台正中装素面圆形刹座及宝珠状塔刹，简洁大方。
此塔虽额曰“资公塔”，但颇有疑问。因梵宇寺历史上确有一位叫做“资公”的大和尚住持，问题是这个“资公”在塔群中另有栖身之所。而这座资公塔除了名字，塔身上没有任何题记，文献上也没有记载。
清徐本地资料上，未探讨此种情况，但两座“资公塔”都列，并说此资公塔也建于元代，还把它形容为“蒙古包式的塔”。而此塔本身并无明确的时代特征，其形制又特殊，不能与其他塔对比，因此无法判断其时代。
我觉得，这座资公塔有可能是后人补造的---
比如，因为资公和尚对梵宇寺的特殊贡献，时隔多年明代人不知塔群中有资公塔，于是另造了一座，我也没什么依据。也可能是当时就建了两座资公塔，一座瘗藏舍利，一座用来供奉法身。这种一僧两塔的情况倒也不是孤例，五台山金阁寺就有两座“含空和尚”塔。仅为疑问。
不管是不是元代造，不管是不是资公塔，1号塔作为一座形制奇异的古塔，具有一定的参照考异价值，值得珍惜。
【梵宇寺塔群·唐-明·1号塔正面】
【梵宇寺塔群·唐-明·1号塔塔铭】
【梵宇寺塔群·唐-明·1号塔内景】
【梵宇寺塔群·唐-明·1号塔塔顶及塔刹】
【梵宇寺塔群·唐-明·2号塔现状】
【梵宇寺塔群·唐-明·3号塔】
2号塔位于1号塔又西南向30米处，是一座六边形经幢式塔。塔身风化极严重，只剩些许纹饰，而此种纹饰在附近地域内有相似者，比如交城天宁寺及玄中寺塔群，时代特征多指向明代。塔残高约1米。
3号塔位于南塔群中，与它以下编号的塔同处一地。该塔只是一堆构件，而且没有主塔身，只摞砌2个塔座，3个塔顶及一截附属塔身。构件纹饰形制与2号塔相似。
4号塔保存较为完好，八边形塔身，各部分严丝合缝，整体效果协调，所以极可能是原状。塔基座有掩埋，现高约1.5米；塔座上雕有火焰型壸门；
塔身青石质，有风化开裂及破损；正面为仿木构关闭的乳钉门，门框、门砧、门环
