(图片取自网上)
岳麓书院大门的楹联,是楹联？
陈晓云
从古代到近代及至当代，联语的作者，都严格遵循在上下联中“字数相等、对仗工整、内容相关、平仄协调”的四条基本规则。这四条基本规则可以说是联律。四条规则有悖其一均不可。如有不符任意一条规则的，就不是规范的对联。一般的文人墨客所写的对联有违规者自不必说，即使是一些名人的对联也有违例。现以岳麓书院大门的楹联为例。
本文先从其平仄方面予以辨正。
惟楚有材
平仄仄平
于斯为盛
新浪博客
(图片取自网上)
岳麓书院大门的楹联,是楹联？
陈晓云
从古代到近代及至当代，联语的作者，都严格遵循在上下联中“字数相等、对仗工整、内容相关、平仄协调”的四条基本规则。这四条基本规则可以说是联律。四条规则有悖其一均不可。如有不符任意一条规则的，就不是规范的对联。一般的文人墨客所写的对联有违规者自不必说，即使是一些名人的对联也有违例。现以岳麓书院大门的楹联为例。
本文先从其平仄方面予以辨正。
惟楚有材
平仄仄平
于斯为盛
平平平仄
按照联律的要求，上下联的末字一定要先仄后平，每一联两个字一个节奏，一个节奏要平仄相间，上下联的平仄要相对。从上面楹联上下联的每个字的平仄看，此联完全违背联律关于平仄协调的要求。
再从其对仗方面予以辨正。
惟楚有材
于斯为盛
这是一副典型的集句联，集二句为一副对联。上联“惟楚有材”，出处源于《左传·襄公二十六年》:'晋卿不如楚，……虽楚有材，晋实用之。'下联“于斯为盛”，出自《论语·泰伯》'唐虞之际，于斯为盛。'.上联“惟楚有材”的“惟”在这里是个语气助词，没有意义，相当于“楚有才”，上联的“楚”，名词，楚地。下联“于斯为盛”的“于斯”，介词结构，充当状语，意为到楚武王那个时期。“斯”代词，此。这“惟楚”和“于斯”，无论从结构和词性方面看，都不相对。上联的“材”，名词；下联的“盛”形容词。由此可见两组词性失对。
综上所述，“惟楚有材，于斯为盛”这名传千古并悬挂在岳麓书院大门两边柱子上的楹联，实在不是什么楹联！
陈晓云联系方式
现址：安徽省淮南市三和镇壹代城14-2-904
邮编：232063
学校：安徽凤台二中
（本人不住学校，联系请用现址）
电话:
Q Q:
电邮:
sutang790@163.com
按照联律的要求，上下联的末字一定要先仄后平，每一联两个字一个节奏，一个节奏要平仄相间，上下联的平仄要相对。从上面楹联上下联的每个字的平仄看，此联完全违背联律关于平仄协调的要求。
再从其对仗方面予以辨正。
惟楚有材
于斯为盛
这是一副典型的集句联，集二句为一副对联。上联“惟楚有材”，出处源于《左传·襄公二十六年》:'晋卿不如楚，……虽楚有材，晋实用之。'下联“于斯为盛”，出自《论语·泰伯》'唐虞之际，于斯为盛。'.上联“惟楚有材”的“惟”在这里是个语气助词，没有意义，相当于“楚有才”，上联的“楚”，名词，楚地。下联“于斯为盛”的“于斯”，介词结构，充当状语，意为到楚武王那个时期。“斯”代词，此。这“惟楚”和“于斯”，无论从结构和词性方面看，都不相对。上联的“材”，名词；下联的“盛”形容词。由此可见两组词性失对。
综上所述，“惟楚有材，于斯为盛”这名传千古并悬挂在岳麓书院大门两边柱子上的楹联，实在不是什么楹联！
陈晓云联系方式
现址：安徽省淮南市三和镇壹代城14-2-904
邮编：232063
学校：安徽凤台二中
（本人不住学校，联系请用现址）
电话:
Q Q:
电邮:
sutang790@163.com