常言道，“人红是非多”，余秋雨大红大紫之后就一直饱受争议。人一旦有了争议，作品就不可避免地受到连累，毕竟把人品与文品等量齐观是多数读者习惯性的做法。
《我等不到了》是对《借我一生》的修缮与补充，是一部长篇记忆散文。这是一部余姓的家族史，展现的却是波澜壮阔的民族史，直至眼前的生活。出版者认为：“这是一部不用史诗的样子写出的真正的史诗。最平静的叙述中蕴涵着最悲壮的集体挣扎，直到今天。今天，风光无限，又风雪弥漫。要领悟中国人的家庭伦理和死亡美学，请读这本书。一部具有象征意义的大作品，一部深入灵魂的‘中国读本’，真实，比文学还文学……”批判者则认为，与前几部作品相比，这本书的文化思考明显不足，“看不出《文化苦旅》的思索，《千年一叹》的大气，或是《行者无疆》的从容”。
比较令人欣慰的是，无论是褒奖还是批判，都可以看出，这是真正的读者的评论。在我看来，这确实是一本沉重的史诗，但出版者的褒扬未免堂皇，批判者的批评更不足为训。如果说这本书缺乏文化思考，那么我倒觉得这样的读者在读书的时候缺乏深入的思考。诚然，《我等不到了》所面对的不是显而易见的容易为普通读者接受的所谓的“文化”，但是对文化的思考却深入到对每一个实践的叙述之中。至于“看不出《文化苦旅》的思索，《千年一叹》的大气，或是《行者无疆》的从容”，这本身就是“鸡蛋里挑骨头”的伪命题。因为评论者已经成功地将自己打败了，如其所言，那么完全可以说《文化苦旅》没有《千年一叹》的大气和《行者无疆》的从容，《行者无疆》没有《文化苦旅》的思索和《千年一叹》的大气，诸如此类。这本身就是没有意义的比较，就好比跟西施比美貌，跟马云比财富，你能说没西施漂亮就是丑女，比马云钱少就是穷人吗？显然不能。用一部作品的长处去比另一部作品的不足，这不公平。况且，《我等不到了》是有自身的鲜明特点的。首先，这本书并不缺乏思索，而且思索极深，有一种切肤的、痛入骨髓的深邃，只不过不是所有的读者都能有所体会，我也只是对其中一部分有所感触，后文再述。其次，这本书确实不那么大气，如果你觉得只有面对宏大主题才算大气的话。如果写得大气了，我觉得反倒会招致更多的非难。第三，这本书确实不从容，如果文字的从容不算从容的话。试想
《我等不到了》是对《借我一生》的修缮与补充，是一部长篇记忆散文。这是一部余姓的家族史，展现的却是波澜壮阔的民族史，直至眼前的生活。出版者认为：“这是一部不用史诗的样子写出的真正的史诗。最平静的叙述中蕴涵着最悲壮的集体挣扎，直到今天。今天，风光无限，又风雪弥漫。要领悟中国人的家庭伦理和死亡美学，请读这本书。一部具有象征意义的大作品，一部深入灵魂的‘中国读本’，真实，比文学还文学……”批判者则认为，与前几部作品相比，这本书的文化思考明显不足，“看不出《文化苦旅》的思索，《千年一叹》的大气，或是《行者无疆》的从容”。
比较令人欣慰的是，无论是褒奖还是批判，都可以看出，这是真正的读者的评论。在我看来，这确实是一本沉重的史诗，但出版者的褒扬未免堂皇，批判者的批评更不足为训。如果说这本书缺乏文化思考，那么我倒觉得这样的读者在读书的时候缺乏深入的思考。诚然，《我等不到了》所面对的不是显而易见的容易为普通读者接受的所谓的“文化”，但是对文化的思考却深入到对每一个实践的叙述之中。至于“看不出《文化苦旅》的思索，《千年一叹》的大气，或是《行者无疆》的从容”，这本身就是“鸡蛋里挑骨头”的伪命题。因为评论者已经成功地将自己打败了，如其所言，那么完全可以说《文化苦旅》没有《千年一叹》的大气和《行者无疆》的从容，《行者无疆》没有《文化苦旅》的思索和《千年一叹》的大气，诸如此类。这本身就是没有意义的比较，就好比跟西施比美貌，跟马云比财富，你能说没西施漂亮就是丑女，比马云钱少就是穷人吗？显然不能。用一部作品的长处去比另一部作品的不足，这不公平。况且，《我等不到了》是有自身的鲜明特点的。首先，这本书并不缺乏思索，而且思索极深，有一种切肤的、痛入骨髓的深邃，只不过不是所有的读者都能有所体会，我也只是对其中一部分有所感触，后文再述。其次，这本书确实不那么大气，如果你觉得只有面对宏大主题才算大气的话。如果写得大气了，我觉得反倒会招致更多的非难。第三，这本书确实不从容，如果文字的从容不算从容的话。试想