新浪博客

ZT：《金刚经》读后（一）------ 德中净智 法师

2012-02-01 21:54阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1336298375

ZT：《金刚经》读后（一）------ <wbr>德中净智 <wbr>法师


一、神马都是载体

《金刚经》是汉传佛教家喻户晓的一部经典，它对汉传佛教思想的塑造是相当给力的。诸如无人我四相、三心不可得，四句偈等等都是大家耳熟目祥的金句。但这只是冰山的一角，因为我们所流通的只是鸠摩罗什的版本，而按照藏经的收录，《金刚经》的译本有五、六种之多。除了什公的版本是中观系的译本，其余的都是唯识系的译本。

这并不是说经书原文有这类派系的差别，而是由于译者从本身的立场“嚼食予人”，难免不带上宗见的渲染，再通过相关的注释，则更趋明显。这其中有一个很好玩的现象，即作为胡人的鸠摩罗什所翻译的《金刚经》，比汉人玄奘的译本更受欢迎。难道是外来的和尚会译经？我想这可能是两位大师都太谦虚的缘故。
因为所谓的翻译，无非是把语言甲翻为语言乙。又如果甲乙中有一项是自己的母语，那么翻译的重点，即在另一方的语言。为了迁就另一方的文化习惯，或是忠实的反映另一方的思维模式，就会出现以下的情况，即什公的翻译反而接近汉人言简意玄的文风，奘师的翻译则更似印度的繁琐严密。
从佛教思想上来看，在印度盛传的大乘二宗，到了汉地则演化为大乘三系，即在中观系、唯识系的基础上，又多了如来藏系。其融合空有，更得汉人的喜爱，此系的代表有圆满之“华严”，顿悟之“禅宗”。尤其是“禅宗”，中国佛教特色之所在，其对《金刚经》颇为重视，甚至一度作为印心的经典。为《楞伽》之后，《坛经》之前，禅师修学的重中之重。
因为什公言简意玄的译风颇似汉地土生土长的禅风，所以二者一拍即合。很多译文简直就似为禅师量身定做的。若说“三世诸佛皆从此经出”，那么或也可这样附合，禅门历来祖师大德皆从此什公版《金刚经》出。
比如，鸠摩罗什的译本中，须菩提启请时说“应云何住？云何降伏其心？”佛陀初答“应如是住，如是降伏其心。”禅门的解释就是，一部金刚经到这就讲完了。为什么呢？“法王法如是”，对上根利智的人来说，此处就言下荐取了。就是这个，还有什么好说的！翻翻禅门的公案，会发现此类宗风比比皆是。然于其他的《金刚经》译本则断然读不出这种效果。
大乘佛教说，世界是名言的世界。心中想的是“意言”，口中说的是“语言”，手下写的是“文言”。名言作为思想的载体，其重要性可想而知。不同的译本，因为有不同的文言载体，其意思难免会有出入。甚至是一定要有出入，否则重译经典做什么呢？但即使是相同的译本，其所载的思想也一样会大相径庭。

比如，玄奘的弟子窥基也写过《金刚般若经赞述》，不过用的不是老师的译本，而是流通性更强的什公译本。虽然如此，其解释的基调还是唯识的观点，感觉有点像卧底，何不径用奘本呢？而能体现鸠摩罗什中观一系思想的，则有僧肇、吉藏的注解。不过，如来藏系的禅宗注解就更多，如六祖口诀，憨山决疑，曾凤仪宗通等。
不同宗见的人，读出的味道截然不同。中观宗读出的是无遮，毕竟空中，泯相绝迹。唯识宗读出的是非遮，“异法是空异法不空”。看看唯识祖师的释论，充斥着大量法相名词，「五种义」、「三摩钵帝」、「二种法身」、「六种具足」、「四种有为相」、「二种对治」、「二边」、「三种地」、「六因缘」、「七种大」、「六种应知」、「六种因缘」、「三因缘」、「五阴行」、「五种随所相应」、「三种檀那」、「二种果」、「五邪取」、「十二障碍」、「四种因缘」、「二种方便」、「三种无自性」、「三种苦」、「五种胜功德」、「二种智」、「五种平等因缘」、「二种无我」、「二种正觉」、「五种眼」。看完后一阵头晕，这到底是在学《金刚经》，还是在学法相宗呢？
如来藏思想的禅宗，则从什公“空无自性”的译本中，读出了个“自性”。无论是五祖门下盛传的“但持金刚经，即自见性，直了成佛。”还是六祖悟道时所说的“何其自性”五句，都表明了禅师的不一样的悟境。看什么都是自性显现，太有才了！而且你还不能与他急，禅师说：“此经非文字相，不可作言语文字看，全在离言之妙。”既然不在文字里，还有什么不能发挥的？也许禅师要的就是“无理可申”的意境！
总之，佛以一音演说法，众生随类各得解。同样的文字，不一样的理解，经文不过是各宗发挥思想的载体。虽然我们都在读佛说的《金刚经》，但读的都不过是自己理解的《金刚经》。《金刚经》就像一面镜子，映现的是我们自己的影子。我想，读经如此，生活中的方方面面又何不如此呢？

来源：http://bbs.jcedu.org/frame.php?frameon=yes&referer=http://bbs.jcedu.org/

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享