苏州的大禹治水遗存3
——苏州的远古记忆之一
我楚狂人
其二，关于禅让。
三皇五帝时代真的是禅让制吗？
儒家经典美化上古时代的禅让，这种美化延续了几千年，虽然有不同看法，但是被压制了，直至近几十年史学界才真正有了怀疑。
最早记有“禅让”其事的是被儒家列为十三经之一的《尚书》。其中《尧典》说的是“尧舜禅让”，《大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。除《尚书》之外，提到“尧舜禅让”的还有《论语》和《孟子》等。但对《论语》中关于尧让帝位于舜的一段文字，多数学者认为并非孔子所说，而是后人把散简附在书后所致。
《墨子·尚贤上》云：“尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平”。
《孟子·万章》记载：“舜相尧二十有八载，非人之所能为也”。
孟子对“禅让”这件事，态度比较暧昧，说法也很巧妙。当万章问他：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天下与人。”万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。”他接着说道：“天子能荐人于天，不能使天与之天下。昔者，尧荐舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之，尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然后之中国，践天子位焉。”关于舜禅位于禹，他也有类似的说法。
对于“禅让”之说，早在战国时期就有人提出了怀疑。最早提出疑问的是荀子：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”（《荀子·正论》）。战国末的韩非，不但不承认有“禅让”这回事，反而说舜和禹，之所以能继承帝位，是“臣弑君”的结果，说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《韩非子·说疑》）。这并非韩非一个人的惊人之笔，唐代的刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》说：“舜放尧于平阳”，又说舜是给禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》作
——苏州的远古记忆之一
我楚狂人
其二，关于禅让。
三皇五帝时代真的是禅让制吗？
儒家经典美化上古时代的禅让，这种美化延续了几千年，虽然有不同看法，但是被压制了，直至近几十年史学界才真正有了怀疑。
最早记有“禅让”其事的是被儒家列为十三经之一的《尚书》。其中《尧典》说的是“尧舜禅让”，《大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。除《尚书》之外，提到“尧舜禅让”的还有《论语》和《孟子》等。但对《论语》中关于尧让帝位于舜的一段文字，多数学者认为并非孔子所说，而是后人把散简附在书后所致。
《墨子·尚贤上》云：“尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平”。
《孟子·万章》记载：“舜相尧二十有八载，非人之所能为也”。
孟子对“禅让”这件事，态度比较暧昧，说法也很巧妙。当万章问他：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天下与人。”万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。”他接着说道：“天子能荐人于天，不能使天与之天下。昔者，尧荐舜于人，而天受之；暴之于民，而民受之，尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然后之中国，践天子位焉。”关于舜禅位于禹，他也有类似的说法。
对于“禅让”之说，早在战国时期就有人提出了怀疑。最早提出疑问的是荀子：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”（《荀子·正论》）。战国末的韩非，不但不承认有“禅让”这回事，反而说舜和禹，之所以能继承帝位，是“臣弑君”的结果，说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《韩非子·说疑》）。这并非韩非一个人的惊人之笔，唐代的刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》说：“舜放尧于平阳”，又说舜是给禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》作