律师二审中发现录音关键证据，最终撤销一审判决，反败为胜
周睿
一、案情简介
2017 年5月 28 日，上诉人张某与被上诉人陈某签订厂房改造协议，约定由张某为陈某的厂房进行改造施工。
签订协议后，张某进场施工，施工完毕后由案外人韩某为张某签署了施工量明细，陈某支付张某工程款20万元，余款231060元恶意拖欠，后张某向香河县法院提起诉讼。
香河县法院审理中，被告陈某对韩某签署的工程量确认单真实性不认可，主张其签字不是韩某的签字，一审法院据此认定韩某签署的工程量确认单不能作为结算依据，随判决驳回张某的诉讼请求。张某不服，提出上诉，并委托河北张克锋律师事务所周睿律师代理二审诉讼。
二、律师代理
本所律师接受委托后，通过对案件整体分析，认为一审对于一项录音证据忽视，而该证据属于关键证据，代理律师便在二审庭审中着重提请法庭注意。同时提出，被上诉人在一审时不承认授权韩某签署工程量，又不承认韩某签字的真实性，还不申请鉴定，被上诉人陈某一审涉嫌虚假陈述。
二审庭审中，法官询问被上诉人2020年4月 14 日张某与陈某的通话录音中提到的
周睿
一、案情简介
2017 年5月 28 日，上诉人张某与被上诉人陈某签订厂房改造协议，约定由张某为陈某的厂房进行改造施工。
签订协议后，张某进场施工，施工完毕后由案外人韩某为张某签署了施工量明细，陈某支付张某工程款20万元，余款231060元恶意拖欠，后张某向香河县法院提起诉讼。
香河县法院审理中，被告陈某对韩某签署的工程量确认单真实性不认可，主张其签字不是韩某的签字，一审法院据此认定韩某签署的工程量确认单不能作为结算依据，随判决驳回张某的诉讼请求。张某不服，提出上诉，并委托河北张克锋律师事务所周睿律师代理二审诉讼。
二、律师代理
本所律师接受委托后，通过对案件整体分析，认为一审对于一项录音证据忽视，而该证据属于关键证据，代理律师便在二审庭审中着重提请法庭注意。同时提出，被上诉人在一审时不承认授权韩某签署工程量，又不承认韩某签字的真实性，还不申请鉴定，被上诉人陈某一审涉嫌虚假陈述。
二审庭审中，法官询问被上诉人2020年4月 14 日张某与陈某的通话录音中提到的