所以隋、唐之后，实行科举制，也可以说是历史发展的必然选择。过去，我们曾对科举制大加批判过，这个是不公正的。实事求是地讲，在封建社会，科举制，已经是最好的人才选拔制度设计了，它使得封建社会的治理，建立了比较稳定、可靠的人才引进机制。寒门子弟，也可以通过考试改变自己的命运，这样的例子在历史上非常多，保证了社会相对公平、公正。
讲到这里，估计会有人反对：“既然科举制这么好，那为什么那些王朝会灭亡呢？”
这就属于硬抬杠了，呵呵！逻辑是这样的，用一句话解释：科举制再好，也属于上层建筑，它决定不了经济基础。好比瓦片再美观，也代替不了房基和四梁八柱，道理是一样的。（科举制也并非没有问题，但这不是我们讨论的范畴。）
到了近代，社会的根本矛盾，加上列强侵略，内外矛盾总爆发，几代人经过浴血革命，最终推翻了旧社会，建立了新中国，社会面貌为之一新，这是我们走向现代文明的前提。
当然，中途亦有过波折，有过“出身决定论”，所以，当年印度电影《流浪者》在中国为什么能够那么火也就可以理解。好在，我们终于走出那段历史，更新了认知，而印度社会的“种姓”制度思想至今仍然根深蒂固，对于这一点，我觉得这是今天的我们应该感到庆幸的。
回顾过去是为了总结经验跟教训，当下和未来，我们的目标是星辰大海，需要人才辈出、充满活力和创造的社会，而“小院高墙、关门自嗨”式的门第集中现象，与此是不相容的。
渔父也并不反对那位小男孩长大后当行长，有能力的话，就是央行行长也可以，为打造金融强国贡献自己的力量，有什么不好呢？但前提是，他必须依靠自己的实力，而不是家庭关系，不违反回避制度，亦无不可。
关键是，怎么样建立起有效的机制和制度，让有志向的孩子，在理想面前，有着同样的机会和选择的
讲到这里，估计会有人反对：“既然科举制这么好，那为什么那些王朝会灭亡呢？”
这就属于硬抬杠了，呵呵！逻辑是这样的，用一句话解释：科举制再好，也属于上层建筑，它决定不了经济基础。好比瓦片再美观，也代替不了房基和四梁八柱，道理是一样的。（科举制也并非没有问题，但这不是我们讨论的范畴。）
到了近代，社会的根本矛盾，加上列强侵略，内外矛盾总爆发，几代人经过浴血革命，最终推翻了旧社会，建立了新中国，社会面貌为之一新，这是我们走向现代文明的前提。
当然，中途亦有过波折，有过“出身决定论”，所以，当年印度电影《流浪者》在中国为什么能够那么火也就可以理解。好在，我们终于走出那段历史，更新了认知，而印度社会的“种姓”制度思想至今仍然根深蒂固，对于这一点，我觉得这是今天的我们应该感到庆幸的。
回顾过去是为了总结经验跟教训，当下和未来，我们的目标是星辰大海，需要人才辈出、充满活力和创造的社会，而“小院高墙、关门自嗨”式的门第集中现象，与此是不相容的。
渔父也并不反对那位小男孩长大后当行长，有能力的话，就是央行行长也可以，为打造金融强国贡献自己的力量，有什么不好呢？但前提是，他必须依靠自己的实力，而不是家庭关系，不违反回避制度，亦无不可。
关键是，怎么样建立起有效的机制和制度，让有志向的孩子，在理想面前，有着同样的机会和选择的