散文教学——关于“形散神不散”
2020-11-15 18:49阅读：
散文教学——关于“形散神不散”
以下内容摘录自“百度·百度百科”及《“形散神不散”的内涵演变及对语文教学的负面影响》（步进）
“形散神不散”理论的源起：
“形散神不散”最初是肖云儒在1961年5月12日《人民日报》“笔谈散文”专栏的一篇名为《形散神不散》的短文中提出来的。他说：“师陀同志说‘散文忌散’很精辟，但另一方面‘散文贵散’，说的确切些，就是‘形散神不散’。
这个说法表达了当时一种相当盛行的文艺思想：作品的主题必须集中而明确。它体现了当时封闭而单一化的思想氛围，所呈现的是散文审美的单一化和定型化。它对上世纪60年代散文创作状况是一个很好的概括，如当时的散文作家杨朔的散文就有这种特点。因为这个概括说起来很方便，也确实代表了散文的一种类型，所以从此便成了概括散文特点的定义式的话语。
“形散神不散”概念下的相关理论：
散文的主要特征是“形散神聚”。“散”主要表现在材料的选用、材料的组织和表达方式的运用这些外在的形式上。散文的“神”是指蕴涵于外在的“形”中的思想感情。它是内在的，体现了作者的写作意图。“神”是文章的灵魂、统帅，驾驭着看似散的“形”，并使之为“神”服务。
关于散与不散的问题，有的说散文贵散，有的说散文忌散，这两种说法都对，又散又不散，形散而神不散，只记一件事的这一类散文，有什么散与不散的问题呢？如果一篇散文里，写了好几件相关的、或是貌似不相关的事。不散，主要是指主题和结构，尽管题材驳杂，思路开阔，但是仍然必须围绕一个主题，把它们组成一个缜密的整体，这一类散文就是要有散有聚，能放能收，疏密有间，才够散文的味道。这有点像小朋友们写作文时，老师教你们要紧紧围绕一个中心去写，不要一篇作文出现两个或多个
中心。
“形散”主要是说散文取材十分广泛自由，不受时间和空间的限制；表现手法不拘一格：可以叙述事件的发展，可以描写人物形象，可以托物抒情，可以发表议论，而且作者可以根据内容需要自由调整、随意变化。“神聚”主要是从散文的立意方面说的，即散文所要表达的主题必须明确而集中，无论散文的内容多么广泛，表现手法多么灵活，无不为更好的表达主题服务。
“形散神不散”的相关争议：
1985年前后著名作家贾平凹首先在《文艺报》上发表文章对“形散神不散”提出批评，1986年下半年，《散文世界》也对这个观点提出质疑，林非在1987年第3期《文学评论》上发表论文《散文创作的昨日和明日旗帜》鲜明地对“形散神不散”提出尖锐的批评，在文艺评论界引起震动。他们认为“如果只鼓励这一种写法，而反对主题分散或蕴含的另外写法，意味着用单一化来排斥和窒息丰富多彩的艺术追求，这种封闭的艺术思维方式是缺乏马克思主义的辩证法所致。主旨的表达应该千变万化，有时候似乎是缺主题的很隐晦的篇章，对人们也许会产生极大或极深的思想上的启迪，这往往是那种狭隘的艺术趣味所无法达到的。”
1988年1-2期《河北学刊》发表了四篇关于“形散神不散”的争鸣文章，当时的《文汇报》对此作了报道，不久文学评论界即形成共识。至此，多年来曾被人们深信不疑的关于散文特点“形散神不散”的概括，终于被赶出文坛。（参见《散文“形散神不散”辨析》温欣荣《语文教学通讯》2008年4B）
“形散神不散”及散文现状：
肖云儒在《形散神不散》中指出，所谓“形散”，是指“散文的运笔如风、不拘成法，尤贵清淡自然、平易近人”。所谓“神不散”，是指“中心明确，紧凑集中”。“形散神不散”的观点，受到广大读者和文学界的肯定和推崇，并作为散文写作的定义与特点，写进一些大中学教材和理论著作，几乎成了散文作者们自觉或不自觉遵循的不二法宝，成为散文写作一种极具权威性和代表性的主张，其影响远远超过它产生的时代。
客观地讲，虽然“形散神不散”对散文的概括不免单薄和模式化，它的确没有跳出特定时代“左”的和形而上学文艺思想的思维局限。但它很简洁准确地概括了当时散文文体的基本特征，是对当时散文的思考和回应。
在当今散文写作的个性化和多样化大潮中，“形散神不散”不可能概括散文的丰富性，但它确实代表了一种类型散文的特点，“形散神不散”的主张归纳了当时散文创作的审美风貌和品格，在那个特定的社会历史时代有其合乎规律的一面。近年来虽然不断质疑、排拒“形散神不散”这个说法，但时至今日，沿袭“形散神不散”这一传统写法的散文仍然长久不衰。当年具有“形散神不散”特点的散文至今也还有读者，甚至有的还一版再版。
“神”是指“中心明确，紧凑集中”，这确实是带有那个时代烙印的一种简单化表述。随着时代的发展、散文的发展，我们对散文之“神”的认识应该更包容、更开放。“形”是外在的形式，“神”是内在的本质。“神”就是散文的“精气神”，既是指贯穿散文主题和情感脉络，也是指灌注于全篇的神情、意蕴、气韵、理趣、性情等，属于更高层次的审美理想。“神”是散文的灵魂，是散文无处不在的精神气息，纵横跌宕在景观或物象中，一团氤氲地弥漫在字里行间。宋代散文大家苏轼在《答谢民师书》中说：“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止；文理自然，姿态横生。”
“形散神不散”的鉴赏作用：
1.通过“形散神聚”分析作者思路，把握作品主旨
叶圣陶先生说，“思想是有一条路的，一句一句、一段一段都是有路的，好文章的作者是决不乱走的”。作者写文章，“思必有路”，读者在阅读时就应该进入作者的思路，跟着作者的思路走。散文看似杂乱无章，但细察起来，我们不难发现，一个个看似“散”的材料却始终围绕中心意思而曲折地展开，表现为文字的所谓“向心性”。只要我们
逐一找出作者笔下外在的“形”，分析其内在的联系，就能把握作者思路，领会文章主旨。
2.通过“形散神聚”分析形象，抓住景物特征，把握作者感情倾向
《野性的林》大家一定不会陌生。文章以“野性的林”为标题，也就以林为描写对象，先交代在海南岛登上尖峰岭，目睹莽莽苍苍的林海，作者的感受便是“这亚热带的原始森林多么富于野性”。在作者看来，这原始森林的突出特征就是“野性”。其“野性”的含义到底有那些呢？通览全文，顺着作者的踪迹，我们不难发现：作者尽管选取了丰富多彩的意象，对众多景物进行了细致描绘，外形散到极致，但字里行间仍情不自禁地流露了自身的情感，“野性的林不就是力的象征！”“野性的林具有最纯真、最朴素的美”“野性难道不就是一种敢于拼搏和不屈不挠的性格吗！”而结尾“野性的林让我们获得了力的启示、美的意念、希望的鼓舞和鞭策”不仅照应了前文，而且画龙点睛，点明了文章的主旨。
3.通过“形散神聚”分析作品语言，把握作品的艺术技巧
亦如《淡之美》，既然题为“淡之美”，为什么要提到人的浓装艳抹呢？为什么要提到浓墨重彩的工笔画？为什么要提到能给人持久兴奋的咖啡？……无须细究，只要把握散文的“形散神聚”这一基本特点，我们就不难明白：作者之所以选取这些，不过是为对比罢了，是为了用浓来反衬淡的美。
“形散神不散”对散文教学的负面影响：
其一，造成教师对散文的丰富样态和多种体式的忽视，尤其阻碍对一篇具体散文文本个性特征的关注。
当一种理论可以用来解读所有散文作品的时候，实际上就等于说它对任何一篇作品都不可能有深入的解读。“形散神不散”只能用来说明某一类散文的特点，即那种“用各方面的生活和感情的素材，用写人写事写画面来表现一个意向、一个哲理和一个思想的散文”。但是，不能对所有的散文都作这样的要求。
其二，把散文的教学重点落在对“神”的挖掘和理解上。
有相当多的教师在备课的时候，面对一篇散文作品，都会不由自主地思索：这篇散文要反映一个什么主题？想表达一种怎样的中心思想？并且希望能从作品中找到相关的语句，或用一句话明确地回答出来。长期以来，这种模式化的阅读习惯已经深入内心，成为教师对散文特殊的阅读心理结构和稳定的解读取向。所以教师在教散文的时候，也总是将教学重点放在如何讲“神”以及想方设法引导学生体会出这个“神”上。比如《藤野先生》的“神”是鲁迅的爱国主义情感，《背影》的“神”是赞美父爱的伟大，等等（对于这类文章，我们应该仔细体会作者“这一个人”的写作情感，仔细体会“这一篇文章”的写作思路）。
“形散神不散”的阅读分析框架往往即简化了作者也愚化了学生，把作品丰富的意蕴简化、窄化、抽象化、概念化为“一言以蔽之”的“中心思想”。
近年来，一些教师开始意识到“神”并非单指主题，也可以指作者的情感，“神不散”即散文中有一条情感（抒情、叙事性散文）思想（议论性散文）的线索，或隐或现，或深或浅，或强或弱，这种认识就比较接近散文的特点了。但是，目前的散文教学现状还不尽如人意，主要表现为教师较少能自觉地认识到散文的“神”应该是作者独特的个性化情思。
其三，将对作者思想情感的体认与作品语言的赏析，人为地割裂为两个教学环节。
“形散神不散”的形神二元论取向很容易误导教师割裂作品的内容与形式的统一性。常常见到这样的课：教师先归纳一下作品写了哪些人、事、物、景，再总结一个主题，就算完成了教学任务。还经常有这样的课：教师在所谓“整体感知”环节，先抛出一个肤浅化、标签化的主题，然后让学生到文中散乱地去找哪些语段、词句表现了这个主题，并且认为这就是“品味语言”。散文的“形”和“神”须臾不可分离，一定的“形”传达一定的“神”，一定的“神”蕴含在一定的“形”之中。
好散文的“神”，首先抒发的是作者个性化的情思，其次这种情思是通过“形散”传达出一的。因此，散文阅读的要领，是“体味精准的言语表达，体认作者个性化的情思，分享作者在日常生活中感悟的人生经验”，如果不能品味出语言所传达的个性化情思，就不可能真正读好散文。
其四，用“形散”去笼统地涵盖所有不能解释或不好解释的问题，作牵强附会的解读。
散文需要突破的理论教条还有很多，“形散神不散”是教条中的教条，至今仍是不动脑筋的人的口头禅，甚至成为不少教师解读和教学散文的法宝和救命稻草，把散文解读简单化，将散文教学模式化，所以尤需突破，我们切不可囫囵地接受再囫囵地介绍给学生，以讹传讹。
2020年8月27日星期四整理
