新浪博客

事实与证据：法院撤销

2022-09-14 04:43阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1355274281

事实与证据：法院撤销
事实与证据：法院撤销

【案情简介】
山东济南，男子白某和朋友于某等人相聚，一起到某KTV饮酒嗨皮，一行人玩得十分尽兴，直到深夜才散场。离开时，男子白某带着推销酒水的女子小王一起去了酒店开房，于某则负责买单。当晚一共消费了6000多元，其中酒水1212元，酒水钱是分开支付的，收款方为酒水批发超市。在酒店里，恰巧遇上了公安机关查房，男子白某和女子小王被当场查获。
公安机关经调查后认为，男子白某和女子小王不是男女朋友，二人在酒店里发生了性关系，于某替男子白某支付了1212元嫖资，男子白某的行为，构成嫖娼，同时其态度不好，情节严重，对男子白某处以了行政拘留15日，罚款5000元的处罚。
白某不服，申请了行政复议，但是，行政复议的结果，却是维持公安机关的行政处罚决定。白某仍不服，向法院提起了行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。
法院审理过程中，被告公安机关提交了两个 事实与证据：法院撤销
方面的证据：
1、在酒店查获的男子白某和女子小王发生了性关系，以及二人不属夫妻和男女朋友关系的事实。
2、于某替男子白某支付嫖资的证据。
男子白某则提出，其与女子小王双方认识，发生性关系属自愿，两人既没有协商过价格，也没有金钱交易，于某支付的1212元钱属酒水钱，收款方为酒水批发超市，不是嫖资。庭审中，女子小王也出庭作证，称其没有收过男子白某的钱，两人不存在金钱交易。
最后，法院认为，男子白某和女子小王自愿发生性关系，没有证据表明双方之间存在金钱交易，公安机关认定白某嫖娼，对其作出行政拘留15日，罚款5000元的行政处罚，事实不清，证据不足，判决撤销了该行政处罚决定。
【律师看法】
一、依法行政，严格规范执法，把公权力关进制度的“笼子”里，是保障公民合法权利的重要举措，也是法治的应有之义。
根据我国行政处罚法和行政诉讼法的规定，行政处罚应当程序合法，事实清楚，证据确实、充分。就本案来说，根据我国《治安管理处罚法》和公安部的相关规定，卖淫、嫖娼，是指涉嫌卖淫、嫖娼的当事人之间，约定以支付一定的金钱，或者财物，发生性关系的违法行为。
对卖淫、嫖娼的认定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：
1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见；
2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；
3、已经着手实施。
本案中，没有证据表明，男子白某某与女子小王就卖淫、嫖娼进行过协商，两人对卖淫、嫖娼也坚决否认。嫖资的认定，显然也不能成立，一方面，两人均否认给付了金钱，女子小王还当庭作证，称没有收取过男子白某的金钱及其他财物。另外一个方面，于某支付的1212元钱，属酒水款，收款方也明确，系酒水批发超市，不是女子小王，因此，这不能认定为嫖资。综合以上几点，本案公安机关的行政处罚决定，事实是不清楚的，证据是不足的。
二、本案被告公安机关的行政处罚决定事实不清、证据不足，人民法院依法应予以撤销。
根据我国相关法律的规定，行政处罚应该事实清楚、证据确凿，而且“举证责任倒置”，行政机关有义务对自己作出的行政处罚决定提供证据和法律依据。
根据我国《行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政诉讼，俗称“民告官”，被告一方是行政机关，在对公民进行行政处罚时，根据以上规定，举证规则是“举证责任倒置”，即作出行政处罚的机关，有义务提供证据和法律依据。
本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当举证证明自己的处罚决定有确实充分的事实依据和法律依据。被告公安机关认为男子白某嫖娼，对其作出行政处罚，缺乏充分确凿的证据，事实认定错误。双方虽然发生了性关系，却不存在金钱交易，将他人代为支付的酒水款认定为嫖资，实属牵强，有生拉硬凑之嫌。同时，当事人也坚决否认，这种情况下，认定男子白某嫖娼，是不能成立的。因此，根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。
因此，最后法院对该行政处罚决定予以撤销，合法合理。
三、本案中，公安机关对男子白某处以行政拘留15日，罚款5000元的顶格处罚，也是不正确的。
根据我国《治安管理处罚法》的规定，卖淫嫖娼的，处10日以上15日以下行政拘留，可以并处5000元以下罚款。本案中，公安机关对男子白某作出了行政拘留15日，罚款5000元的处罚，直接顶格处罚。
在司法实践中，公安机关一般不会对卖淫嫖娼人员顶格处罚，主要是原因在于违法行为人被抓后因心虚、害怕曝光等原因，多数态度都很好，积极配合，争取从轻处理。本案中的可白某，不认为自己的行为属于嫖娼，坚决否认，坚持申辩。公安机关便以此认定其态度不好，情节严重，而对其顶格处罚，这其实是错误的。
首先，对自己的行为进行辩解和申诉，是违法行为人的合法权利，听取违法行为人的辩解，是行政机关作出行政处罚前，应当遵守的法律程序。因为违法行为人的辩解和申诉，而对其从重处罚，是不符合法律规定的。
其次，司法实践中，认为情节严重，对卖淫、嫖娼违法行为人实施顶格处罚，一般情况是违法行为人屡教不改，多次实施违法行为，多次被打击处理等情形，本案男子白某，不存在以上情形。
因此， 事实与证据：法院撤销公安机关的这种处罚决定，也是不当的。
四、“疑罪从无”是法治的一条重要原则，当存在合理疑点无法排除时，应当作出有利于违法人员的解释，利益归违法行为人。
法治、程序正义是公民合法权利的保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。在注重程序正义的过程中，有可能放过个别违法人员，但是，“疑罪从无”，是法治的一条重要原则，当存在合理疑点，无法排除时，作出有利于违法人员的解释，这是法治应付出的代价。“宁纵勿枉”，宁可放过，不可冤枉，对于实现程序正义，是值得的。
本案男子白某是否存在嫖娼，公安机关在办案中，当出现事实不清，证据不足，存在疑点时，应本着“宁可放过，也不能冤枉”的理念，对其不作出行政处罚。
最后，有网友认为，本案中的男子白某，消费了酒水推销人员女子小王推荐的酒水，之后带其开房，两人是否存在“利益输送”，或者“性”贿赂，实在不好说，但是，即使存在这种情形，也属其他法律调整的范围，不构成卖淫嫖娼。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享