新浪博客

静方鼎是不能用来断代或验证断代的

2020-08-19 12:40阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1359727183

静方鼎是不能用来断代或验证断代的

静方鼎是日本出光美术馆的收藏品，器体内侧壁上有铭文9行79字，内容如下：
隹十月甲子王在宗周令
师中眔静省南或(国)相
八月初吉庚申至告
于成周月既望丁丑王在成
周大室令静曰汝
在(曾)鄂自王曰静赐汝鬯
旅市采网每曰用事静
扬天子休用作父丁宝尊彝 [1]


张懋镕认为，静方鼎应是周昭王时器，可能是昭王十六年南征时所作，而不是十九年南征时所作 [2] 。
王占奎认为，静方鼎所记事件与昭王十六年、十九年伐楚皆无关 [3] 。
李学勤推定，十月甲子为前999年昭王十七年十月初一日，八月初吉庚申、既望丁丑为前998年昭王十八年八月初一日庚申、十八日丁丑 [4] 。
夏商周断代工程的阶段结果，昭王十八年为公元前978年，十月癸亥朔，甲子初二日；十九年为公元前977年，八月戊午朔，庚申初三日，合于初吉，丁丑二十日，合于既望 [5] 。
李仲操认为，静方鼎历日的错误明显，它不是西周时之物，应是后人的伪作 [6] 。
王长丰认为，静方鼎应属穆王初期器 [7] 。
刘启益认为，静方鼎是西周昭王十六年铜器，并推算日期为公元前1003年9月己未朔、庚申为初二，丁丑为十九 [8] 。
沈长云认为，将静方鼎的年代定在西周早期前段亦即成康时代，并推算日期为前998年十月初一甲子，前999年八月，庚申当初一，丁丑当十八，是年建寅 [9] 。
王恩田认为，静方鼎年代应属于商代晚期前段。而铭文却是西周早期后段的昭王时期的。静方鼎是利用商代晚期的方鼎，伪刻了昭王伐楚的铭文，如此而已。不能作为研究昭王南征伐楚的史料 [10] 。

综上可见，对于静方鼎的时代和年代，可谓是众说纷纭。这是因为铭文的述事不是很清楚，而且铭文中也没有记载年份。
由于静方鼎铭文中并没有记载年份，所以铭文中的历日实际上是可以对应有很多日期的，现举例如下：
前1123年10月31日初一甲子，前1122年8月23日初一庚申，9月9日十八丁丑
前1102年11月10日初二甲子，前1101年9月1日初三庚申，9月18日二十丁丑
前1097年10月14日初二甲子，前1096年8月6日初二庚申，8月23日十九丁丑
前1066年11月1日初一甲子，前1065年8月23日初三庚申，9月9日二十丁丑
前1040年10月15日初二甲子，前1039年8月7日初三庚申，8月24日二十丁丑
前1035年9月19日初一甲子，前1034年7月12日初一庚申，7月29日十八丁丑
前1009年11月1日初三甲子，前1008年8月24日初三庚申，9月10日二十丁丑
前1004年10月6日初一甲子，前1003年7月29日初二庚申，8月15日十九丁丑
前999年11月9日初一甲子，前998年9月1日初一庚申，9月18日十八丁丑
前978年9月20日初二甲子，前977年7月12日初三庚申，7月29日二十丁丑
前942年11月10日初一甲子，前941年9月1日初三庚申，9月18日二十丁丑
前937年10月14日初一甲子，前936年8月6日初一庚申，8月23日十八丁丑
前916年10月24日初二甲子，前915年8月16日初三庚申，9月2日二十丁丑

由此可见，符合静方鼎铭文中历日的日期是很多的。所以，静方鼎是不能用来断代或验证断代的。

参考文献

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享