不知道大家有没有类似的经历：在高速上开车，如果旁边有一辆并行的重卡，虽然它在正常的行驶，但是依然会给我一种压迫感，因为考虑即便重卡司机没有坏心眼，但是如果他稍微打个盹，或者前方路况不好他稍微变下方向盘，或者仅是大车压了个石子把车上载的货物颠下来一些，都可能会给旁边的小车带来不测。
特别的，如果车头前和边上都是大车，那种压迫感会更重，一般会想办法尽快摆脱这个境地。
在高速上也见过很多起车祸，有次还是绵延几公里的连环车祸，在那个场景下，更能看到大车与小车对抗，小车的惨状，当然如果是大车之间，景象更血腥，这大概是压迫感的由来吧。
我想国家间博弈也有类同之处。
大国之所以为大，应该在领土、经济、军事、人口等各方面比其他国家有较大优势。在大国旁边的他国，应该也会感受到莫名的压迫。但是与开车不同，大国旁边的小国没有地理位置的选择权，只能学会如何与大国相处；
世界上不只一个大国，就像路上不只有一辆大车，大国之间互相的压迫感、竞争威胁也是一样的。所以互相之间合作的基础上，一定也在互相提放，并且虎视眈眈地关注着有没有正在崛起的新大国。
现在，全球能叫得上大国、或者能跟大国抗衡的经济体就那几个，为了避免敏感以及分裂，我就不点名了。
大国之间有合作，有竞争，有提防，也有不断的类似“远交近攻”型的摩擦和调整。
小国是这些大国间天然的缓冲带，也是天然的抗衡对立之所，大国都知道直接对抗的凶险后果，所以一般选择在势力范围交接处的缓冲带里面不断斗智斗勇，这些缓冲带有时被叫成“地缘”。
为了阶段性目标，大国之间也不断变换各自的策略，选择与某个大国共同抗衡另一个更有压迫感的大国组织。这是动态的，假设有A\B\C\D四个大国组织，今天可能是A\B联合抗衡C\D联合，明天也许就演变为A\C联合抗衡B\D联合，所以同盟不是永恒的。
联合与否，抗衡谁，更多的是政治家的选择，有的政治家睿智，有的政治家可能没有那么明白。
当然政治家的选择要顾及民众利益和呼声，但是是不是民众简单多数的呼声就是正确的，就是更符合民众利益的，我一直觉得不能这样理解。
好了，说清楚我认为的道理
特别的，如果车头前和边上都是大车，那种压迫感会更重，一般会想办法尽快摆脱这个境地。
在高速上也见过很多起车祸，有次还是绵延几公里的连环车祸，在那个场景下，更能看到大车与小车对抗，小车的惨状，当然如果是大车之间，景象更血腥，这大概是压迫感的由来吧。
我想国家间博弈也有类同之处。
大国之所以为大，应该在领土、经济、军事、人口等各方面比其他国家有较大优势。在大国旁边的他国，应该也会感受到莫名的压迫。但是与开车不同，大国旁边的小国没有地理位置的选择权，只能学会如何与大国相处；
世界上不只一个大国，就像路上不只有一辆大车，大国之间互相的压迫感、竞争威胁也是一样的。所以互相之间合作的基础上，一定也在互相提放，并且虎视眈眈地关注着有没有正在崛起的新大国。
现在，全球能叫得上大国、或者能跟大国抗衡的经济体就那几个，为了避免敏感以及分裂，我就不点名了。
大国之间有合作，有竞争，有提防，也有不断的类似“远交近攻”型的摩擦和调整。
小国是这些大国间天然的缓冲带，也是天然的抗衡对立之所，大国都知道直接对抗的凶险后果，所以一般选择在势力范围交接处的缓冲带里面不断斗智斗勇，这些缓冲带有时被叫成“地缘”。
为了阶段性目标，大国之间也不断变换各自的策略，选择与某个大国共同抗衡另一个更有压迫感的大国组织。这是动态的，假设有A\B\C\D四个大国组织，今天可能是A\B联合抗衡C\D联合，明天也许就演变为A\C联合抗衡B\D联合，所以同盟不是永恒的。
联合与否，抗衡谁，更多的是政治家的选择，有的政治家睿智，有的政治家可能没有那么明白。
当然政治家的选择要顾及民众利益和呼声，但是是不是民众简单多数的呼声就是正确的，就是更符合民众利益的，我一直觉得不能这样理解。
好了，说清楚我认为的道理