孙志刚案看起来似乎尘埃落定，各涉案人员得到了轻重不同的惩罚，最严厉的一个被剥夺了生命，尽管人们仍对这样的处理结果议论纷纷，但终归是有了个结果，联想到许多不了了之的事情，这样的结果至少给人一个最低限度的安慰。但无论如何，逝去的生命不能复生，更何况，这条生命走的如此仓促、不甘心、令人惋惜和令亲人心碎。
不夸张地说，将孙志刚拖向死亡深渊地是一条结构缜密的链条，从违宪的立法到违法的执法，从法律意识的淡薄到人性的缺失，又何止是一个孙志刚，不知多少人在这个链条前面跌跌撞撞、鼻青脸肿乃至如孙志刚一样死而后已。而这个链条的中心环节就是人权意识的缺乏。经常有些伤心人呼天抢地地埋怨情人在选择的时刻，总是将感情排到最后一位，这是件令人困惑的事情，因为我们被以无数种方式告诉感情才是最珍贵的。同样令人困惑的是：许多从小就被告知是常识的东西现在看起来不是那么回事，比如人的生命是最宝贵的，公民的人身自由是不应该受到侵害的等等，做为一个公民，就应该享受这些基本权利，为强调其神圣不可侵犯，诸如此类的权利还被写进了神圣的宪法，我们同时被告知，宪法是国家的根本大法。然而在导致孙志刚死亡的每个环节，在最需要尊重人权和宪法的时候，总会有一个听起来更堂而皇之的理由取而代之。各地制定的有关收容的规定明显地与宪法相抵触，可仍然执行不误，因为有一个堂皇的理由：维护城市社会秩序。指使殴打孙志刚的工作人员未必不知道人身权利不能侵犯，但他觉得保持收容场所的安静和他的面子更重要。归根到底，有些人在权衡利弊得失的时候，总是局部的利益、暂时的利益最大，给他们讲宪法，讲人权，他们总有一个理由在等着你。
事情已经非常清楚，孙志刚就死在了不尊重人权的立法者和执法者手中。逝者已逝，为了避免无辜的公民再遭此不合理制度之荼毒，我们必须大声地、理直气壮地讲人权。由于某些外交上的原因，我们长期讳谈人权，但这实际上是不相干的事情。我们讲人权，不是为了对抗更不是为了迎合来自国外的压力，而是切实地谋求国民的福祉。孙志刚案恰恰是一个契机，如果他的死能够唤醒人们的人权意识，树立人权最大，宪法至上的观念，进而推动有关制度变革，则幸莫大焉。
这不是件容易的事，需要从细小的事情做起。人们关注孙志刚案，关注sars的知情权，因为这些案例对权利的损害已经产生了非常极端的结果。就一些相对细微的权利侵害，甚至普通民众都是漠视的。近日
不夸张地说，将孙志刚拖向死亡深渊地是一条结构缜密的链条，从违宪的立法到违法的执法，从法律意识的淡薄到人性的缺失，又何止是一个孙志刚，不知多少人在这个链条前面跌跌撞撞、鼻青脸肿乃至如孙志刚一样死而后已。而这个链条的中心环节就是人权意识的缺乏。经常有些伤心人呼天抢地地埋怨情人在选择的时刻，总是将感情排到最后一位，这是件令人困惑的事情，因为我们被以无数种方式告诉感情才是最珍贵的。同样令人困惑的是：许多从小就被告知是常识的东西现在看起来不是那么回事，比如人的生命是最宝贵的，公民的人身自由是不应该受到侵害的等等，做为一个公民，就应该享受这些基本权利，为强调其神圣不可侵犯，诸如此类的权利还被写进了神圣的宪法，我们同时被告知，宪法是国家的根本大法。然而在导致孙志刚死亡的每个环节，在最需要尊重人权和宪法的时候，总会有一个听起来更堂而皇之的理由取而代之。各地制定的有关收容的规定明显地与宪法相抵触，可仍然执行不误，因为有一个堂皇的理由：维护城市社会秩序。指使殴打孙志刚的工作人员未必不知道人身权利不能侵犯，但他觉得保持收容场所的安静和他的面子更重要。归根到底，有些人在权衡利弊得失的时候，总是局部的利益、暂时的利益最大，给他们讲宪法，讲人权，他们总有一个理由在等着你。
事情已经非常清楚，孙志刚就死在了不尊重人权的立法者和执法者手中。逝者已逝，为了避免无辜的公民再遭此不合理制度之荼毒，我们必须大声地、理直气壮地讲人权。由于某些外交上的原因，我们长期讳谈人权，但这实际上是不相干的事情。我们讲人权，不是为了对抗更不是为了迎合来自国外的压力，而是切实地谋求国民的福祉。孙志刚案恰恰是一个契机，如果他的死能够唤醒人们的人权意识，树立人权最大，宪法至上的观念，进而推动有关制度变革，则幸莫大焉。
这不是件容易的事，需要从细小的事情做起。人们关注孙志刚案，关注sars的知情权，因为这些案例对权利的损害已经产生了非常极端的结果。就一些相对细微的权利侵害，甚至普通民众都是漠视的。近日