9月9日，星宇股份收上交所监管工作函，处理事由为就公司相关事项明确监管要求，涉及对象包括上市公司、董事、高级管理人员、控股股东及实际控制人。当晚，星宇股份发布《关于2025年年度报告相关文字错误的更正公告》，公告中，公司因年报错误披露副董事长年龄致歉。
事情的原委是，星宇股份在2025年年度报告的“现任及报告期内离任董事和高级管理人员持股变动及薪酬情况”表中，董事长兼总经理周晓萍年龄为65岁，副董事长、副总经理周宇恒为58岁。乍一看，此处信息披露似乎没什么问题，不过，如果大家了解了董事长兼总经理周晓萍与副董事长、副总经理周宇恒之间的母子关系，这是否意味着这对母子的年龄仅仅只相差了7岁？
很显然这是不可能的事情。在董事长母子年龄仅差7岁的背后，是该公司信息披露的错误。9月9日晚，星宇股份发布的更正公告也证实了这一点。在更正公告里，公司方面表示，关于副董事长、副总经理周宇恒先生58岁的年龄信息存在错误，周宇恒先生出生于1985年12月，前述年龄信息披露有误。
不过，在更正公告里，星宇股份表示：上述错误不涉及定期报告中的财务数据、会计科目及经营指标，不会对公司已披露定期报告的真实性、准确性、完整性产生实质影响。公司同时表示：因本次更正给广大投资者造成的不便，公司深表歉意，今后公司将进一步加强披露文件的编制和审核工作，提高信息披露质量，敬请广大投资者谅解。
从更正公告来看，“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故就此划上了句号。尽管上交所也发来了监管工作函。但从公开资料看，该监管工作函的详细内容并未公开披露，从处理事由来看，也只是就公司相关事项明确监管要求。
而且，从“监管工作函”的性质来看，它只是交易所发给上市公司及相关方的一种书面函件，它只是起到一种提醒与明确监管要求的作用，并不属于行政处罚范畴。也就是说，交易所方面也没有对“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故作出处罚。
从“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故来看，应属于信息披露失误，是较为典型的低级错误。实际上，在上市公司的信息披露过程中，经常会出现类似的低级错误。比如，把“财务总监”被写成“财务总临”，比如，写出并不存在的“6月31日”等。正如星宇股份所言，这种错误不涉及定期报告中的财务数据、会计科目及经营指标，不会对公司已披露定期报告的真实性、准确性、完
事情的原委是，星宇股份在2025年年度报告的“现任及报告期内离任董事和高级管理人员持股变动及薪酬情况”表中，董事长兼总经理周晓萍年龄为65岁，副董事长、副总经理周宇恒为58岁。乍一看，此处信息披露似乎没什么问题，不过，如果大家了解了董事长兼总经理周晓萍与副董事长、副总经理周宇恒之间的母子关系，这是否意味着这对母子的年龄仅仅只相差了7岁？
很显然这是不可能的事情。在董事长母子年龄仅差7岁的背后，是该公司信息披露的错误。9月9日晚，星宇股份发布的更正公告也证实了这一点。在更正公告里，公司方面表示，关于副董事长、副总经理周宇恒先生58岁的年龄信息存在错误，周宇恒先生出生于1985年12月，前述年龄信息披露有误。
不过，在更正公告里，星宇股份表示：上述错误不涉及定期报告中的财务数据、会计科目及经营指标，不会对公司已披露定期报告的真实性、准确性、完整性产生实质影响。公司同时表示：因本次更正给广大投资者造成的不便，公司深表歉意，今后公司将进一步加强披露文件的编制和审核工作，提高信息披露质量，敬请广大投资者谅解。
从更正公告来看，“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故就此划上了句号。尽管上交所也发来了监管工作函。但从公开资料看，该监管工作函的详细内容并未公开披露，从处理事由来看，也只是就公司相关事项明确监管要求。
而且，从“监管工作函”的性质来看，它只是交易所发给上市公司及相关方的一种书面函件，它只是起到一种提醒与明确监管要求的作用，并不属于行政处罚范畴。也就是说，交易所方面也没有对“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故作出处罚。
从“董事长母子年龄仅差7岁”这起信息披露事故来看，应属于信息披露失误，是较为典型的低级错误。实际上，在上市公司的信息披露过程中，经常会出现类似的低级错误。比如，把“财务总监”被写成“财务总临”，比如，写出并不存在的“6月31日”等。正如星宇股份所言，这种错误不涉及定期报告中的财务数据、会计科目及经营指标，不会对公司已披露定期报告的真实性、准确性、完