9月17日上市的C沈鼓，一经上市即变成“神股”。虽然该股在新股发行环节并不被市场看好，只得到了4.39元/股的发行价，成为今年主板最便宜的新股，然而正因为发行价便宜的缘故，结果该股一经上市，即遭到市场的炒作。
9月17日，该股以13元开盘，涨幅196.13%，随后该股阶梯式上涨，尾盘以20.80元的最高价收盘，全天涨幅达到373.80%。次日（9月18日），该股以15元的价格低开，不过稍作回调后股价一路上扬，盘中最高价达到82.59元，盘中最大涨幅达到297.07%，尾盘以57.77元报收，当天涨幅达到177.74%。
不过就在9月18日当晚，上交所发布监管情况通报称，9月17日上市的新股沈鼓集团股价出现大幅波动，部分投资者在交易该股过程中存在影响股票交易正常秩序的异常交易行为，目前上交所已依规对相关投资者采取了暂停账户交易等自律监管措施。
C沈鼓变“神股”，自然引人关注。而上交所对C沈鼓所采取的监管措施同样令人瞩目，同时也令人困惑。毕竟根据现行交易制度的规定，新股上市前五个交易日不设涨跌幅限制。所以，C沈鼓上市首日上涨373.80%，上市次日上涨177.74%以及最大涨幅297.07%，这也是符合交易制度规定的。而既然如此，为什么还要对C沈鼓的炒作采取监管措施呢？莫非新股上市前五个交易日不设涨跌幅的规定也只是叶公好龙？
当然，上交所对自己所采取的监管措施给出了相应的理由。即被上交所暂停账户交易的相关投资者，他们的交易行为属于“异常交易行为”，而这种异常交易行为影响到了股票交易的正常秩序。也正因如此，上交所对其采取相应的监管措施是很有必要的。
但尽管如此，对于相关投资者的“异常交易行为”，从监管的层面来说，有必要做出进一步的披露。毕竟“异常交易行为”的提法太笼统，也太模糊，让投资者听后，感觉模棱两可，并没有一个清晰的印象，以至对交易所所采取的监管措施是否正确并不能作出准确的判断，因而也难以消除投资者心中的困惑。
因此，“异常交易行为”不能是一个抽象的概念，必须要有详细的细节披露。比如，既然认定某个投资者的交易行为属于“异常交易”，甚至影响到股票交易的正常秩序，那么就需要将相关的“异常交易”细节公之于众，让公众投资者都知道相关投资者到底进行了怎样的交易行为。
对“异常交易行为”做出详细的细节披露，对于A股市场的健康发展来说是有
9月17日，该股以13元开盘，涨幅196.13%，随后该股阶梯式上涨，尾盘以20.80元的最高价收盘，全天涨幅达到373.80%。次日（9月18日），该股以15元的价格低开，不过稍作回调后股价一路上扬，盘中最高价达到82.59元，盘中最大涨幅达到297.07%，尾盘以57.77元报收，当天涨幅达到177.74%。
不过就在9月18日当晚，上交所发布监管情况通报称，9月17日上市的新股沈鼓集团股价出现大幅波动，部分投资者在交易该股过程中存在影响股票交易正常秩序的异常交易行为，目前上交所已依规对相关投资者采取了暂停账户交易等自律监管措施。
C沈鼓变“神股”，自然引人关注。而上交所对C沈鼓所采取的监管措施同样令人瞩目，同时也令人困惑。毕竟根据现行交易制度的规定，新股上市前五个交易日不设涨跌幅限制。所以，C沈鼓上市首日上涨373.80%，上市次日上涨177.74%以及最大涨幅297.07%，这也是符合交易制度规定的。而既然如此，为什么还要对C沈鼓的炒作采取监管措施呢？莫非新股上市前五个交易日不设涨跌幅的规定也只是叶公好龙？
当然，上交所对自己所采取的监管措施给出了相应的理由。即被上交所暂停账户交易的相关投资者，他们的交易行为属于“异常交易行为”，而这种异常交易行为影响到了股票交易的正常秩序。也正因如此，上交所对其采取相应的监管措施是很有必要的。
但尽管如此，对于相关投资者的“异常交易行为”，从监管的层面来说，有必要做出进一步的披露。毕竟“异常交易行为”的提法太笼统，也太模糊，让投资者听后，感觉模棱两可，并没有一个清晰的印象，以至对交易所所采取的监管措施是否正确并不能作出准确的判断，因而也难以消除投资者心中的困惑。
因此，“异常交易行为”不能是一个抽象的概念，必须要有详细的细节披露。比如，既然认定某个投资者的交易行为属于“异常交易”，甚至影响到股票交易的正常秩序，那么就需要将相关的“异常交易”细节公之于众，让公众投资者都知道相关投资者到底进行了怎样的交易行为。
对“异常交易行为”做出详细的细节披露，对于A股市场的健康发展来说是有