10月7日晚，深交所上市公司小崧股份发布《2026年第四次临时股东会决议的公告》与《关于罢免董事的公告》，公布了公司董事徐驰被罢免的消息。
根据公告，小崧股份于2026年9月30日召开2026年第四次临时股东会，审议通过了《关于罢免徐驰第七届董事会非独立董事职务的议案》。表决结果显示，同意票6669.88万股，占出席股东所持有效表决权的80.64%；反对1599.51万股，占19.34%；弃权2.21万股，占0.03%。
上市公司董事罢免，这在资本市场是司空见惯的事情。不过，从当前A股市场上市公司董事罢免的情况看，董事罢免的程序显然还有待做进一步的规范。虽然上市公司董事罢免是正常现象，但也不能说罢免就罢免。而且在董事罢免环节，董事的合法权益也需要得到保护，不能让相关董事蒙受不白之冤。
从小崧股份罢免相关董事的情况来看，显然是公说公有理、婆说婆有理。实际上，董事徐驰是2026年7月经股东会选举担任第七届董事会非独立董事的，然而，仅仅只过去两个月的时间，控股股东上海嘉晟时代企业管理合伙企业（有限合伙）即于9月18日提交临时提案，提请罢免徐驰。
至于罢免徐驰的理由，是其“过度受其提名股东的意见左右，未能站在上市公司整体及全体股东利益立场独立作出履职判断，履职独立性严重缺失”，并指责其行为“干扰董事会正常议事决策机制，扰乱董事会运行秩序”。
不过，对于提案的指责，徐驰本人予以了否认。徐驰认为，提案所载罢免理由没有任何具体事实依据，且与在案事实相反；且本次提案的提出时机已经表明这是对董事的打击报复，是对其本人的诽谤和污蔑”。徐驰还表示，“本次罢免违反了法规、公司章程和制度”，其已发表的意见和异议不因罢免案是否表决通过而改变效力，并将保留行使法律赋予的全部权利的可能性。
同时，徐驰在声明中列出，就任两个多月以来，他对公司2026年半年度报告进行审核，发现担保余额与净资产数据矛盾、预计负债计提异常等问题，依法投出反对票并出具书面说明；对公司定向增发新股议案审查后投出反对票；并据实回复深交所关于半年报的问询函。
也正因如此，有舆论将小崧股份的这次董事罢免归结为大股东之间的“内斗”。毕竟作为公司控股股东的上海嘉晟时代企业管理合伙企业（有限合伙）也只持有公司9.25%的股份，对公司的控股权明显不足。在这种情况下，大股东之间的“内斗”是比较容易出
根据公告，小崧股份于2026年9月30日召开2026年第四次临时股东会，审议通过了《关于罢免徐驰第七届董事会非独立董事职务的议案》。表决结果显示，同意票6669.88万股，占出席股东所持有效表决权的80.64%；反对1599.51万股，占19.34%；弃权2.21万股，占0.03%。
上市公司董事罢免，这在资本市场是司空见惯的事情。不过，从当前A股市场上市公司董事罢免的情况看，董事罢免的程序显然还有待做进一步的规范。虽然上市公司董事罢免是正常现象，但也不能说罢免就罢免。而且在董事罢免环节，董事的合法权益也需要得到保护，不能让相关董事蒙受不白之冤。
从小崧股份罢免相关董事的情况来看，显然是公说公有理、婆说婆有理。实际上，董事徐驰是2026年7月经股东会选举担任第七届董事会非独立董事的，然而，仅仅只过去两个月的时间，控股股东上海嘉晟时代企业管理合伙企业（有限合伙）即于9月18日提交临时提案，提请罢免徐驰。
至于罢免徐驰的理由，是其“过度受其提名股东的意见左右，未能站在上市公司整体及全体股东利益立场独立作出履职判断，履职独立性严重缺失”，并指责其行为“干扰董事会正常议事决策机制，扰乱董事会运行秩序”。
不过，对于提案的指责，徐驰本人予以了否认。徐驰认为，提案所载罢免理由没有任何具体事实依据，且与在案事实相反；且本次提案的提出时机已经表明这是对董事的打击报复，是对其本人的诽谤和污蔑”。徐驰还表示，“本次罢免违反了法规、公司章程和制度”，其已发表的意见和异议不因罢免案是否表决通过而改变效力，并将保留行使法律赋予的全部权利的可能性。
同时，徐驰在声明中列出，就任两个多月以来，他对公司2026年半年度报告进行审核，发现担保余额与净资产数据矛盾、预计负债计提异常等问题，依法投出反对票并出具书面说明；对公司定向增发新股议案审查后投出反对票；并据实回复深交所关于半年报的问询函。
也正因如此，有舆论将小崧股份的这次董事罢免归结为大股东之间的“内斗”。毕竟作为公司控股股东的上海嘉晟时代企业管理合伙企业（有限合伙）也只持有公司9.25%的股份，对公司的控股权明显不足。在这种情况下，大股东之间的“内斗”是比较容易出