由“大工”等群友一再提出劳动计量问题所想到的（五）——丁堡骏教授劳动不能有价值论批判
2024-07-17 22:53阅读：
由“大工”等群友一再提出劳动计量问题所想到的（五）
——丁堡骏教授劳动不能有价值论批判
关柏春
五、检验认识真理性的标准究竟是什么？
我们主张现实中的劳动具有价值。但是，丁堡骏教授却反对这种观点。那么，丁堡骏教授是怎么说明的呢？他从《资本论》引了一段话，并直接把它当作根据了。丁堡骏教授说，马克思已经讲清楚了，劳动是价值实体，但它本身不能有价值。但是，我的问题是从《资本论》引出的话能作为检验我的观点正确与否的根据吗？
这涉及检验认识真理性的标准问题。这个问题经过真理标准的大讨论，大家都有了清晰的认识。但是，非常无奈，因为丁堡骏教授重新提出了问题，我们就不得不重兄了。
无论任何对象，它要作为商品就必须具有两个因素，即具有使用价值和价值。因为具有使用价值，所以别人才会需要，才会购买，这样商品的价值才能得到实现，商品所有者的劳动付出才能得到补偿。商品生产者付出商品，让渡了使用价值，而得到了价值；商品购买者付出了价值，而得到了使用价值。抽象劳动能够单独买卖吗？不能。个人劳动包含了具体劳动与抽象劳动这样两个方面，它们之间虽然相互对立，但又互相依存，是不可分割的整体。抽象劳动包含在个人劳动当中，它怎么能够单独买卖呢，哪有买卖抽象劳动的事实啊？既然是这样，抽象劳动怎么可能会有价值呢？所以，说抽象劳动没有价值是正确的！但是，因此就说劳动没有价值就有问题了，因为劳动与抽象劳动是不同的。今天，劳动作为交换的对象并表现为价值已经成了普遍的现实。劳动具有价值的认识要靠实践检验，怎么能用理论检验呢？劳动有没有价值？它并没有一个固定的答案，因为它是被一定的社会条件所决定的。在资本主义雇佣劳动制度下劳动就没有价值，而在社会主义市场经济条件下就不能说没有价值了。把一定条件下得出的具体结论当作永恒的结论，当作永恒的标准，这就完全搞错了。
我们都知道，把劳动划分为具体劳动与抽象劳动，这是马克思在经济学研究方面所做出的非常重要的贡献。劳动二重性理论的证明就使经济学科学化了，革命化了，它是在《政治经济学批判》当中完成
——丁堡骏教授劳动不能有价值论批判
关柏春
五、检验认识真理性的标准究竟是什么？
我们主张现实中的劳动具有价值。但是，丁堡骏教授却反对这种观点。那么，丁堡骏教授是怎么说明的呢？他从《资本论》引了一段话，并直接把它当作根据了。丁堡骏教授说，马克思已经讲清楚了，劳动是价值实体，但它本身不能有价值。但是，我的问题是从《资本论》引出的话能作为检验我的观点正确与否的根据吗？
这涉及检验认识真理性的标准问题。这个问题经过真理标准的大讨论，大家都有了清晰的认识。但是，非常无奈，因为丁堡骏教授重新提出了问题，我们就不得不重兄了。
无论任何对象，它要作为商品就必须具有两个因素，即具有使用价值和价值。因为具有使用价值，所以别人才会需要，才会购买，这样商品的价值才能得到实现，商品所有者的劳动付出才能得到补偿。商品生产者付出商品，让渡了使用价值，而得到了价值；商品购买者付出了价值，而得到了使用价值。抽象劳动能够单独买卖吗？不能。个人劳动包含了具体劳动与抽象劳动这样两个方面，它们之间虽然相互对立，但又互相依存，是不可分割的整体。抽象劳动包含在个人劳动当中，它怎么能够单独买卖呢，哪有买卖抽象劳动的事实啊？既然是这样，抽象劳动怎么可能会有价值呢？所以，说抽象劳动没有价值是正确的！但是，因此就说劳动没有价值就有问题了，因为劳动与抽象劳动是不同的。今天，劳动作为交换的对象并表现为价值已经成了普遍的现实。劳动具有价值的认识要靠实践检验，怎么能用理论检验呢？劳动有没有价值？它并没有一个固定的答案，因为它是被一定的社会条件所决定的。在资本主义雇佣劳动制度下劳动就没有价值，而在社会主义市场经济条件下就不能说没有价值了。把一定条件下得出的具体结论当作永恒的结论，当作永恒的标准，这就完全搞错了。
我们都知道，把劳动划分为具体劳动与抽象劳动，这是马克思在经济学研究方面所做出的非常重要的贡献。劳动二重性理论的证明就使经济学科学化了，革命化了，它是在《政治经济学批判》当中完成