论强制管理在“烂尾楼”执行中的运用——兼议《民事强制执行法（草案）》有关条款

编者按：本文荣获2024年福州律师论坛总论坛优秀论文一等奖、“人气论文奖”、2024年福建省律师论坛优秀论文二等奖和2024年华东律师论坛优秀论文三等奖，发表于《福建律师》2025年第3期。详见：微信公众号：法苑里（hyxblog）：https://mp.weixin.qq.com/s/I3fETNdy260HbtVZNUc21Q
【内容提要】“烂尾楼”执行是难啃的“硬骨头”，如何更好地在执行程序中推进“烂尾楼”盘活处置工作问题亟待解决。本文立足执行程序中盘活处置“烂尾楼”的实践需求，分析在“烂尾楼”执行案件中使用强制管理制度的必要性及可行性，指出传统强制执行法理论上的强制管理制度及我国《民事强制执行法（草案）》规定的强制管理制度已无法适应在执行程序中盘活处置“烂尾楼”的需要，并对我国《民事强制执行法（草案）》规定的强制管理制度提出完善意见。（正文字数：9868字）
【关键词】强制管理；“烂尾楼”；执行程序；管理人
正文目录：
一、问题的提出
二、强制管理在“烂尾楼”执行中的必要性
（一）适用强制管理制度，推进“烂尾楼”的盘活处置
（二）适用强制管理制度，实现“烂尾楼”执行案件公正和高效的目标
（三）适用强制管理制度，加强对“烂尾楼”执行的执行权的监督，减少司法腐败，防止执行权被滥用或者乱用，实现司法民主，提高民事强制执行的公信力
（四）适用强制管理制度，调动社会力量参与民事执行，符合执行机构“私有化”的趋势
三、强制管理在“烂尾楼”执行中的可行性
（一）福建省高院、福州中院、连江法院创新适用强制管理制度盘活“烂尾楼”项目
（二）建宁法院创新适用强制管理制度盘活“烂尾楼”项目
（三）其他法院创新适用强制管理制度盘活“烂尾楼”项目
四、传统强制管理制度无法适应“烂尾楼”执行的新需求
（一）大陆法系经典的强制执行立法例，通常都有强制管理制度，作为强制拍卖制度的补充。
（二）我国台湾地区《强制执行法》在第二章“关于金钱请求权之执行”之第三节“对于不动产之执行”中也规定了强制管理制度。
（三）实践证明续建后交付的盘活处置方式能实现社会效果、经济效果和法律效果最大化。