《诗经》答疑（一）
——问学刘操南先生
徐宏图
刘操南先生（1917—1998）是原杭州大学中文系著名教授，除研究《水浒》《红楼》及明清戏曲外，尤精通《诗经》与《楚辞》。1984年夏，经郭在贻教授介绍，我多次走访刘先生，将阅读《诗经》遇到的种种疑难，诸如《诗经》的删定、诗序、音韵、六体、笺注等问题向先生请教。先生一一作答，我边听边记。现据当年的记录，整理成文如下：
一、“删诗”之问
《诗经》得以流传，首先应归功于孔子整理并删定“三百五篇”，使之成为历代的教科书而流传后世，至今依然入选大中小学的课本中。其意义正如刘先生援引《史记·孔子世家》有关孔子删诗说之后所说：“这里很清楚地说明孔子重视诗教，这对中国文化优良传统的形成起着重大的作用。”对于孔子“删诗说”，尽管班固、刘向、扬雄、郑玄等两汉学者均无异议，然而自唐孔颖达谓《毛诗正义》“未可信”的提法一出，遂不断有人予以否定，例如宋郑樵，就首当其冲，在他的《诗辨妄·删诗辨》中说：“夫诗上有《商颂》祀成汤，下至《株林》陈灵公，上下千余年，而诗才三百零五篇，有更十君而取一篇者，皆周人所作，夫子并得之于鲁太师，编而录之，非有意删也。”。朱熹、朱彝尊、崔述等紧随其后。近年，因蒋伯潜《十三经概论》专立“孔子删诗之说未可信”章而引发了一场辩论，更令人是非莫辨。
我带着这个问题请教刘先生，他先针对孔颖达、郑樵等人的误解作答说：“司马迁说的关于孔子删诗之说由来，那时史料较多，两汉学者见闻博洽，刘向、扬雄、班固、郑玄因而都是理解的；到了唐孔颖达时代隔的远了，情况不明，于是产生误解，提出疑问。”同时还举了自己1985年编辑《红楼梦弹词开篇集
——问学刘操南先生
徐宏图
刘操南先生（1917—1998）是原杭州大学中文系著名教授，除研究《水浒》《红楼》及明清戏曲外，尤精通《诗经》与《楚辞》。1984年夏，经郭在贻教授介绍，我多次走访刘先生，将阅读《诗经》遇到的种种疑难，诸如《诗经》的删定、诗序、音韵、六体、笺注等问题向先生请教。先生一一作答，我边听边记。现据当年的记录，整理成文如下：
一、“删诗”之问
《诗经》得以流传，首先应归功于孔子整理并删定“三百五篇”，使之成为历代的教科书而流传后世，至今依然入选大中小学的课本中。其意义正如刘先生援引《史记·孔子世家》有关孔子删诗说之后所说：“这里很清楚地说明孔子重视诗教，这对中国文化优良传统的形成起着重大的作用。”对于孔子“删诗说”，尽管班固、刘向、扬雄、郑玄等两汉学者均无异议，然而自唐孔颖达谓《毛诗正义》“未可信”的提法一出，遂不断有人予以否定，例如宋郑樵，就首当其冲，在他的《诗辨妄·删诗辨》中说：“夫诗上有《商颂》祀成汤，下至《株林》陈灵公，上下千余年，而诗才三百零五篇，有更十君而取一篇者，皆周人所作，夫子并得之于鲁太师，编而录之，非有意删也。”。朱熹、朱彝尊、崔述等紧随其后。近年，因蒋伯潜《十三经概论》专立“孔子删诗之说未可信”章而引发了一场辩论，更令人是非莫辨。
我带着这个问题请教刘先生，他先针对孔颖达、郑樵等人的误解作答说：“司马迁说的关于孔子删诗之说由来，那时史料较多，两汉学者见闻博洽，刘向、扬雄、班固、郑玄因而都是理解的；到了唐孔颖达时代隔的远了，情况不明，于是产生误解，提出疑问。”同时还举了自己1985年编辑《红楼梦弹词开篇集